בננות - בלוגים / / שירה פוליטית
מה שהיה מותר
  • רונן אלטמן קידר

    רונן אלטמן קידר נולד בתל אביב ב-1972. הוא סיים תואר ראשון במתטיקה ובפיזיקה ותואר שני בפילוסופיה והיסטוריה של המדעים באוניברסיטת תל-אביב. הרומן הראשון שלו, "פרפרי כאוס" ראה אור בשנת 2000 בהוצאת שופרא, וספר השירים הראשון, "סימני נשיכה" הופיע בהוצאת הליקון בקיץ 2007. כמו-כן פרסם שירה ופרוזה בכתבי-עת רבים ובמספר אנתולוגיות, והיה מעורכי ערבי השירה ב'מרתף 10' בחיפה והמפיק בפועל של הפסטיבל הבינלאומי 'שער' לשירה, שנערך בתל-אביב-יפו. שיריו תורגמו לערבית, אנגלית ורוסית, וכמה מהם הולחנו ובוצעו בפסטיבל הבינלאומי "מוסיקה נשכחת" בגרליץ, גרמניה בשנת 2006. רונן אלטמן קידר הוא גם מיוזמי "הנונסלט - בשליגזין הוליסטי", עיתון נונסנס קצר-מועד שראה אור ב-1995; ממקימי צוות 'פעמון הזכוכית' של מופע הקולנוע של רוקי ודמות בולטת בקהילת 'רוקי' בישראל; חבר ותיק בקהילת 'עין הדג', שם כתב מספר ביקורות קולנוע מושחזות תחת השם 'נונין'; תורם ותיק לוויקיפדיה העברית; ובלוגר מתחיל. כמו-כן הופיע על במות שונות במסגרת פרוייקט תיאטרון-השירה "בני שחר ובנות לילית", היה ממקימי קבוצות המשוררים "קסת" ו"און" וכתב (יחד עם ענבר גלבוע) את סרט הסטודנטים "איפור" (Make-up) שזכה להצלחה בפסטיבלים שונים בארה"ב.

שירה פוליטית

לאחרונה (על מי אני עובד? ממש לא לאחרונה, אבל רק עכשיו היה לי זמן להגיב על זה) על אמנות ופוליטיקה, וליתר דיוק, על שירה פוליטית. אם אני לא טועה, זה התחיל מהערה של יודית על שבשירה הישראלית יש יותר מדי פנטזיה ופחות מדי מציאות. במלים אחרות, שאין מספיק שירה פוליטית-חברתית.

כשאני חושב על המונח 'שירה פוליטית', הדימוי הראשון שעולה לי בראש אינו נעים: אני חושב מיד על 'המשורר המגויס', אותו משורר-חצר שיושב בחדרו או במשרדו וכותב מה שמכתיבים לו השלטון, 'המפלגה' או מישהו כזה. המשורר המגויס הוא חותם של משטרים טוטליטריים, שבהם נדרש קול אחיד, והוא מייצר שירים שבהם מבוטאת העמדה ה'נכונה' על אירועים אקטואליים. לכל אירוע יש למשורר החצר תגובה, כל דבר שקורה בעולם הפוליטי הוא נושא לשיר.
התדמית הזאת נראית מוקצנת ולא מציאותית, אבל לצערי – בלי להזכיר שמות – יש משוררים שמפרסמים בעיתונים היומיים ונוקטים גישה דומה. השלטון אמנם לא עומד להם מעל הכתף, והם כותבים לפי הקונצנזוס של קוראי העיתון ולא לפי הקונצנזוס הכללי, אבל מבחינת השירה מדובר על מהלך דומה: היא נאלצת לשרת את האירועים האקטואליים, להתכופף לגחמותיהן של כותרות העיתונים. בעיה היא ששירים המגיבים על 'אקטואליה' מתרחקים בכך מהמציאות ולא מייצגים אותה – כי העיתונים הם בעצמם פילטר על המציאות: המציאות איננה הדיווח העיתונאי אלא משהו אחר לגמרי.

מצד שני, נדמה לי שהשירה הפוליטית שיודית התייחסה אליה אינה מתמצה באקטואליה. ויסלבה שימבורסקה כתבה "אנחנו ילדי התקופה/ התקופה היא פוליטית./ כל המעשים היומיומיים/ או הליליים שלך, שלנו, שלכם/ הם מעשים פוליטיים." ויש צדק בדבריה: המציאות עצמה, במיוחד בישראל, היא פוליטית (במובן הרחב). אי אפשר להגיע לגיל 18 בלי להיתקל בשאלת השירות בצבא,  להתחתן בלי לפגוש בשאלת הדת והמדינה, לחפש עבודה בלי להתנודד בין סוציאליזם לקפיטליזם. ואם השירה מחפשת לה בסיס מציאותי, קונקרטי (שאני מאמין שהיא זקוקה לו) הרי ששירה טובה חייבת להיות פוליטית, כי היא חייבת להתייחס לעולם האמיתי, הקונקרטי, והוא (מה לעשות) פוליטי.
שלא לדבר על המחאה, שהרי לעומת משורר-החצר השבע ניצבת דמותו ההפוכה של משורר המחאה הרעב, נביא הזעם המשוטט וממטיר אש וגופרית על שומעיו. ההתקוממות נגד סדר העולם היא כוח-פועל ותיק וחשוב באמנות בכלל ובשירה בפרט; הרי זהו הכלי האחרון שנותר למי שכוחו נלקח ממנו, למי שנדרס בידי השלטון/החברה/הקונצנזוס ונדחק מהשיח הציבורי. בגלל העוצמה הזאת, הכאב שמחובר למציאות, אני מאוד אוהב שירת מחאה; אחת האנתולוגיות האהובות עלי ביותר של הליקון היא מספר 10, "אנטי", המציצה אלי מהמדף בצהוב בוהק מתריס.
מתוך שני הדברים האלה – המציאות הקונקרטית והמחאה – צומחים השירים הפוליטיים האהובים עלי -כאלה שלא נולדו כשהפייטן הסתכל בכותרות העיתונים וצקצק את דעתו, אלא כשהחיים מזמנים חוויה פוליטית קונקרטית היוצרת את השיר. לקטגוריה הזו שייכים למשל שיר נהדר של שי דותן על מפגש עם האויב, פרפראזה על "רגע אחד" של זך (בקישור הזה, השיר השני). או השיר של יודית  שחר 'זו אני מדברת' שהתפרסם ב'אדומה' (והיה לי הכבוד לתרגם לאנגלית). או השירים של ינאי ישראלי, שנבעו משירותו הצבאי. ויש עוד שירה כזו, שירה פוליטית/חברתית/מחאתית, שלא משתמשת בפוליטיקה כפלקט שמתחתיו מסתתר לא כלום, אלא מחברת את הכללי לפרטי, את האמירה הפוליטית לחוויה האישית. שירה כזו נדירה יותר מעוד אמירה סופר-אקטואלית חבוטה על בוש, אולמרט או טלי פחימה, אבל גם הרבה יותר מעניינת, מרגשת ומשפיעה.

ברמה האישית, אני חייב לומר שיש בי רצון עז לכתוב שירת מחאה פוליטית. אני אדם פוליטי למדי, הייתי פעיל בכל מיני תנועות וקבוצות, פעם אפילו רצתי למועצת הסטודנטים מטעם מרצ. יש לי דעות מאוד מוצקות על סדר העולם, וכעס גדול על ההנהגה. אז למה שלא אכתוב שירה פוליטית? איך זה שכבעל דעות פוליטיות חברתיות מוצקות, אני לא מצליח לגייס את עטי למערכה?
יש בזה משהו מביך, אפילו ברמה הפרקטית. בניגוד למה שאפשר אולי לחשוב, יש כיום בארץ לא מעט כתבי-עת שמקבלים שירה פוליטית, חלקם אפילו מוקדשים לה: לצד 'מטעם' יש גם 'דקה', 'מעיין' (שצ'יקי מרבה להצהיר על פוליטיותו), 'משיב הרוח' (לא באותו צד כמו האחרים אבל פוליטי ללא ספק), 'הכיוון מזרח' ומה לא. אפילו יצאו שתי אנתולוגיות של שירת מחאה פוליטית, "בעט ברזל" (על הכיבוש) ו"אדומה" (על מחאת העובדים); מתי בפעם האחרונה יצאה אנתולוגיה לא-פוליטית לשירה צעירה? (את גיליונות 'הליקון' אני מסווג תחת 'כתבי עת' ולא אנתולגיות).
למרבה הצער, כל פעם שניגשתי לכתוב שירה פוליטית, זה פשוט לא התחבר לי. או שיצא שיר מחאה מאוד אישי, שהחיבור שלו לפוליטי נעלם עם כל עריכה (למשל השיר 'טיפש' בספר שלי); או שיצא שיר איום ונורא, כמו פעם אחד שהתרגזתי על איזו אמירה מטופשת של אהוד ברק וחשבתי שהנה יוצא לי השיר הפוליטי הגדול – ואחרי שהראיתי אותו לשלושה-ארבעה אנשים שהגיבו בבחילה עזה הבנתי גם אני שאין בו שום דבר חוץ ממשחקי מלים. הדבר הקרוב ביותר לשיר מחאה פוליטי שכתבתי היה תגובה להרצאה של איילת גורנר על 'שירה ומהפכה' שנערכה באוהל המחאה בכיכר אנטין בשביתת הסטודנטים הגדולה של 1998:

שברי מהפכה

1.
חור איוורור נסתם. קנה נחתם.
כל מאמץ הוא מאמץ חינם.

חזה מחוץ. שריר ריאה לחוץ.
לצאת לחוץ. לרוץ. לרוץ.
תנשוף.

2.
מה משנה הר געש לתנועת היבשות?
הר געש לא משנה לתנועת היבשות.
מי שנסחף בהתפרצות הר געש
לא משנה לתנועת היבשות
בעולם.
תנועת היבשות בעולם
לא משנה לו.

3.
אלפיים שלוש מאות וחמישה עשר מפגינים.
שלוש מאות ושישה מרימים שלטים.
עשרה פורצים לכביש. אחד נעצר.

התנועה
נמשכת.

53 תגובות

  1. הי רונן.
    משורר החצר השבע הוא תיאור חוטא בעיניי לכותבי שירה יפה. בשירה יש סגנונות וכל אדם יכול להתחבר לסגנון המתאים לו. בתור "משוררת חצר" שאיננה משוררת ואיננה מהרובע השבע בכלל ,מרשה לעצמי להגיב כאן מלמטה מהמקומות שבהם חיים אנחנו העם, שיתכן מאוד שזה מה שמצופה מאיתנו לכתוב -שירים פוליטיים, להתלונן על החיים הקשים לגעת במטרת התפכחות,אך בעיניי הנגיעה במציאות הפוליטית דרך שיר מלכלכת את השיר בזוהמת הפוליטיקה של החיים. לפעמים אני כותבת שירים על גוף קטן מול גוף גדול כשהקטן הוא אנשים והגדול הם מוסדות ציבור למיניהם שחורכים לנו נשמה ,אולם אינני רואה בכך טעם למעט סוג של התפרקות. השירה על פי נשמתי, היא במקום מאוד גבוה ולגייס אותה לעזרת הציבור ,בעיניי, זה כמו לאלץ ענן להוריד גשם מעל עמק המוות.
    כמו שכבר אמרתי פעם ליודית-רוצים לכתוב פוליטיקה? יש אלף דרכים. בשירה-לא מוכנה אפילו לקרוא.

    • נדמה לי שלא הבהרתי את עצמי כראוי – הדיון ב"משורר החצר" לא נגע כלל למי שכותבים שירה לא פוליטית (יפה או לא) אלא למי שכותבים שירה פוליטית (בכיוון מסוים מאוד) מפני שככה מקובל, ככה הקונצנזוס וככה רוצה עורך "הארץ".

      • הבהרת כראוי אולם התכוונתי לענות לך לזה: "למרבה הצער, כל פעם שניגשתי לכתוב שירה פוליטית, זה פשוט לא התחבר לי. או שיצא שיר מחאה מאוד אישי, שהחיבור שלו לפוליטי נעלם עם כל עריכה (למשל השיר "טיפש" בספר שלי); או שיצא שיר איום ונורא, כמו פעם אחד שהתרגזתי על איזו אמירה מטופשת של אהוד ברק וחשבתי שהנה יוצא לי השיר הפוליטי הגדול – ואחרי שהראיתי אותו לשלושה-ארבעה אנשים שהגיבו בבחילה עזה הבנתי גם אני שאין בו שום דבר חוץ ממשחקי מלים. "
        חשבתי שאולי זה קורה לך מכיוון שאתה חושב כמוני ששירה לא מתאימה להיות פוליטית וכמה שלא תנסה תמיד תקבל התפרקות מאיזו שהיא התפרקות וגם אם תצליח בתוך כשרונך למצוא שיר שהארץ יאהב…לא בטוחה שתאהב. אולם שוב, כתבתי זאת מתוך הראייה שלי את השירה כמשהו גבוה. כמו שלא הייתי מצפה לקרוא בשיר השירים רשימת קניות של ראש עריית ירושלים.

        • יכול להיות שאת צודקת. אני באמת מרגי שכשיש לי משהו פוליטי להגיד זה הולך יותר טוב כמאמר ולא בתור שיר; אבל אני חושב שזה עניין אישי, ואצלי זה לא קשור לשאלה האם שירה צריכה לגעת ב"זוהמת החיים". מבחינתי שירה יכולה לגעת ביומיום – ברשימת הקניות, בחדר המדרגות, במכונת הקפה – ויש אפילו בספר שלי כמה שירים כאלה; הייתי אפילו מרחיק ואומר שדווקא בזוהמה אני מוצא לפעמים הרבה עניין לכתיבה.

          • בכל מקרה יכולה להציע לך לעשות משהו שעושה בעצמי, את "רשימת הקניות של ראש עריית ירושליים" אם תרגיש שאתה רוצה לכתוב לה שיר, אז תנסה לחשוב "שיר השירים", לכתוב "שיר השירים" ולהשאיר במשמעות אפשרות קריאה אחת שתהיה גם נגיעה באקטואלי הבוער. בדרך זו גם לקוראי השירה (במשמעות שהיא עבורי), יוכלו להתחבר אליה ובעקיפון ובלי ההטחה מטעם המציאות הטופחת יוכלו לדעת מעט, "להנגע" מעט ולברוח מעט אל היופי. הקושי כאן הוא בעצם להחדיר רב משמעויות לשיר אחד קטן ,וזה בדרך כלל קושי אחד (מיני נהר),שמשוררים לומדים לפרק.
            בהצלחה.

    • סיגל, לפני שאת מגדירה שירה פוליטית בהגדרות לקויות, כדאי שתקראי קצת כזאת.
      כמו ויסלבה שימבורסקה, היא זכתה בפרס נובל בשנות התשעים, אני מניחה שהיא ברמה מספיק "גבוהה" בשבילך.

      • הנה, תקראי את השיר הזה:

        עינויים / ויסלבה שימבורסקה

        דבר לא השתנה.
        הגוף עודו כָּאוּב,
        מוכרח לאכול, לנשום אויר, ולישון,
        הוא בעל עור דק, וממש מתחתיו הדם,
        מצויד בכמות נכבדה של ׂשִנַּיִם וצפָּרְנַיִם,
        עצמותיו נִתָּנוֹת לשבירה, פרקיו למתיחה.
        בַּעִנּוּיִים לוקחים את הדברים הללו בחשבון.

        דבר לא השתנה.
        הגוף רועד, כפי שרעד
        לפני יִסּוּדָהּ של רומא ואחריו,
        במאה העשרים לפני ישו ואחריו,
        הָעִנּוּיִים הִנָּם, כמות שהיו, רק האדמה קטנה
        וכל הדברים קורים כְּאִלוּ מעבר לקיר ממש.

        דבר לא השתנה.
        רק נוספו אנשים,
        לצד עברות ישנות הופיעו חדשות,
        ממשיות, מומצאות, רגעיות, לא-קימות,
        אך הזעקה, שהגוף אחראי לה,
        היתה, עודנה ותהיה זעקת-חַפּוּת
        על-פי קנה-מִדָּה וְגֹבַה-צליל עתיקי יומין.

        דבר לא השתנה.
        אולי רק הַמֶחווֹת, הטקסים, המחולות.
        תנועת הידים המגוננות על הראש
        נותרה, בכל זאת, בעינה.
        הגוף מתפתל, מתפרע ומנסה להחלץ,
        מתמוטט ארצה, מכופף ברכים,
        מכחיל, מתנפח, מגיר רֹק ומדמם.

        דבר לא השתנה.
        מלבד שטף הנהרות,
        קוי מתאר של יערות, חופים, מדבריות וקרחונים.
        בינות לנופים האלה הַנְשָׁמׁנֶת משוטטת,
        נעלמת, שבה ומופיעה, מתקרבת, מתרחקת,
        זרה לעצמה, בלתי-נתפשת,
        בוטחת-לא-בוטחת בקיומה,
        בעוד הגוף הוֶֹה וְהוֶֹה וְהוֶֹה
        ואין לו מפלט.

        • הי יודית,
          אם תקראי מה שרשמתי בזה הרגע לרונן תגלי שלא ביטלתי ולא התנשאתי אלא הדגשתי את הקושי להצליח להפוך "כל נושא" לשירה מפעימה. בדיוק הבאת שיר כזה שמוכיח שאפשר אך לצערי מעטים מכירים את הדרך לכתוב ולשמור על היופי הפנימי הנדרש ממשורר.
          למעשה אין לנו ויכוח על ה"מה" אלא ראייה שונה לגבי ה"איך" מה שמשאיר אותך בצד שמתחבר לכל הג"אנר ואני למעט שבמעט.

  2. גם לי יש בעיה עם שירה פוליטית, ואני שואלת את עצמי למה ולא מוצאת תשובה ברורה. אולי מפני ששירה היא בדרך כלל מרפרפת, מרמזת, נוגעת-לא-נוגעת – מה שלא מתאים לאמירות קונקרטיות על עסקות הנדל"ן של אולמרט. בשביל זה פרוזה עדיפה.
    למען הסר ספק: זה לא שהנושא לא מתאים, אלא דרך הטיפול: אתה יכול, כמו שהזכרת למעלה, לתאר בשיר גם את מכונת הקפה שלך. אבל סביר שלא תעסוק בשיר במידותיה בסמ"ק, בסוג הנירוסטה ובהספק שלה, ואם כן תעסוק בכך, זה יהיה מן הסתם כדי להגיד משהו על משהו אחר, בעצם.
    עוד שתי נקודות:
    אתה באמת מכיר עורך ספרות/תרבות ב"הארץ" שמכתיב שירה פוליטית של משוררי חצר? קראת מה הוא כתב במוסף שבת האחרון?
    ואחרון חביב: אהבתי את שבר המהפכה השלישי. אולי באמת גם מפני שהוא היה לא לגמרי קונקרטי, אלא הרהור כללי על גורל המהפכות. (שהרי, בהפגנות הסטודנטים ההן שהזכרת, דווקא נעצרו כמה וכמה, וגם חטפו מכות, וגם התנועה נעצרה כהוגן, ועוד בכביש החוף).
    אבל שבר המהפכה יצא יפה. שלא לדבר על זה, שהכותרת שלהם רב משמעית וחכמה.

    • אהיה זהיר ואומר ש:
      1. לא קראתי הארץ כבר שנתיים.
      2. ברור לי שאף אחד לא מכתיב טעם/מכריח/מקבל רק חומרים מסוג מסוים.

      מצד שני, יש לי תחושה שחלק ממשוררינו הבכירים נוטים יותר מדי בקלות לכתוב "שירים אקטואליים" – על מלחמת לבנון השנייה, על ההתנתקות, על טלי פחימה וכד" – וששירים אלה מוצאים יותר מדי בקלות את דרכם לעיתונים היומיים.

      ולגבי שברי המהפכה – אכן, בגלל זה אמרתי שגם זה לא ממש שיר פוליטי אלא הרהור כללי על מושגי ה"מהפכה" וה"הפגנה". אבל זה כנראה הכי קרוב לנושא שאני יכול.

    • עדה, מה בני ציפר כתב בשבת בהארץ?

      • ליודית:
        במוסף השבת של "הארץ" התפרסמה כתבה של בני ציפר על יריד הספרים בפאריס, וממנה משתמע, יותר מפעם אחת, שלפחות לדעתו, הסופרים שנשלחו לשם לייצג את ישראל מחוייבים לייצג בנאמנות גם את המדיניות הרשמית של מדינת ישראל ושל משרד החוץ. הוא גם מספר שבבלוג שלו קרא "לסופרים העברים לא להיות תועמלנים" ו"לא לשתף פעולה עם המדינה" (עמ" 44).
        הניגוד בין זה לבין מה שרונן כתב בעניין משוררי החצר ורצונותיו של עורך הארץ (באחת מתגובותיו למעלה) נראה לי משעשע. אבל רונן אומר שהוא לא קורא "הארץ" אז בעצם העניין ברור.

        • אין לי מושג איזו עמדה מציג ציפר כלפי חוץ (והאמת שהתבלבלתי מכל מה שכתבת; האם הוא בעד או נגד תועמלנות של סופרים לטובת "האינטרסים הרשמיים של ישראל"?). מה שאני יודע זה שלפחות לפני שנסעתי, ב"הארץ" היו מתפרסמים על מיני שירי-אקטואליה "ביקורתיים" שנראה כי הגיעו לשם רק בגלל שהם בצד הנכון של המפה הפוליטית.

          • לרונן –
            בני ציפר הוא נגד סופרים "תועמלנים", שמתיישרים עם הקו הרשמי של מדינת ישראל. והוא כמובן גם נגד הקו הרשמי של מדינת ישראל. ולדעתו סופרים הגונים היו צריכים להחרים את יריד הספרים. והוא גם מזכיר את "אהרן שבתאי, משורר ואיש אמת וצדיק ותמים, …(ש)דווקא הוזמן לסלון בפאריס, והוא היחיד שנענה לקריאה אל הסופרים שלא לשתף פעולה עם המדינה…".
            עכשיו שאלה שלי: בהקשר של שירים שהתפרסמו בעיתונים, למה אתה קורא "הצד הנכון של המפה הפוליטית"? אני רצינית, כי הצד הנכון תלוי בצד שממנו אתה מסתכל, ולכל עיתון יש צד משלו.

          • לרונן –
            בני ציפר הוא נגד סופרים "תועמלנים", שמתיישרים עם הקו הרשמי של מדינת ישראל. והוא כמובן גם נגד הקו הרשמי של מדינת ישראל. ולדעתו סופרים הגונים היו צריכים להחרים את יריד הספרים. והוא גם מזכיר את "אהרן שבתאי, משורר ואיש אמת וצדיק ותמים, …(ש)דווקא הוזמן לסלון בפאריס, והוא היחיד שנענה לקריאה אל הסופרים שלא לשתף פעולה עם המדינה…".
            עכשיו שאלה שלי: בהקשר של שירים שהתפרסמו בעיתונים, למה אתה קורא "הצד הנכון של המפה הפוליטית"? אני רצינית, כי הצד הנכון תלוי בצד שממנו אתה מסתכל, ולכל עיתון יש צד משלו.

          • ולמה התגובה הנ"ל שלי נשלחה פעמיים, אין לי מושג.

          • יש הגיון בתפיסה של ציפר במובן שיוצר צריך לבקר ולא להתיישר.
            וזה מזכיר לי, מישהו מהיוצרים שהגיעו לסלון בפריס גם מבקר?

          • ליודית –
            יוצר, כמו כל אדם אחר, צריך להגיד את מה שהוא חושב, ואם במקרה יוצר מסויים מסכים עם המדיניות הרשמית של מדינת ישראל, או עם חלק ממנה, אין לו ברירה אלה להגיד את זה.
            אבל מה שמטריד את בני ציפר הוא, שאם מדינת ישראל מממנת להם את נסיעתם ואת שהייתם בפאריס, הם יתקשו לבקר אותה בפומבי.
            על פי בני ציפר, היוצרים שהגיעו פועלים על פי התפיסה ש"אף על פי שבינינו לבין עצמנו אנחנו יודעים מה שווה המדינה הזאת, לא יפה להוציא את הכביסה המלוכלכת החוצה. כלומר קצת כן, כי חשוב להראות שאצלנו, שלא כמו אצל השכנים, האינטלקטואלים לא חוששים לבקר את מדינתם באופן הכי חריף שאפשר." מצד שני הוא מציין, כי "מקץ כמה ימים של צפייה אנתרופולוגית בשבט הזה של הסופרים, מתברר [לו] שהם אמנם אינם מסוגלים להיות תועמלנים מפני שהם עסוקים בעיקר בעצמם, ושאלמלא כך לא היו סופרים."

          • זה די משעשע התובנות שלו, ואני נוטה להסכים איתו.

          • ליודית –
            לא פעם יש בסיס של היגיון ואמת במה שהוא אומר (שכל וחריפות מחשבה לא חסרים לו), אבל אני מודה שהסגנון שלו מאד מרגיז אותי.

          • גם אותי.. בהתחלה טרחתי ועניתי לו בבלוגים המעצבנים שלו, היום אני כבר לא טורחת.

  3. אהלן.
    תודה על המילים, אני חושבת שהייתי בת מזל שזכיתי בתרגום שלך (אני לא אומרת את זה מתוך פרגון הדדי גרידא, אלא ביושר מוחלט).
    אני חושבת שבאמת שקשה לכתוב שירה פוליטית, לי זה קשה, הרצון לקחת את הקונקרטי מהביבים ולהרים אותו לשמיים, או לייצר תמונה עם משמעות שנחרטת חזק, בלי דמגוגיה מאוסה, שצבועה בפילטרים האישיים שלי, זה באמת קשה.
    זה לא תמיד מצליח לי, וזה מייצר המון תסכול, את השיר שאהבת ב"אדומה", כתבתי שנה לאחר שעבדתי בשירות לקוחות, כך שיש לי יתרון להכיר מקרוב את שוק העבודה הישראלי, אני כותבת מבפנים, ועדיין כעסתי על עצמי אימים כשיצא לטעמי שיר גרוע, ובאמת שהופתעתי שאדומה בחרו בו,ואחר כך "ידיעות" בחרו בו לייצג את אדומה, והשיר הזה נדבק אלי ומבקשים שאקריא אותו בהפגנות ובארועי שירה, ועכשיו הטלויזיה החברתית עושה ממנו וידיאו קליפ חינמי שיופץ ברשת, שקורא למאבק.
    השירים שלך למשל שהעלית כאן, לדעתי הם לא נוגעים ממש עדיין בהפגנה, רק בבית האחרון ניתן להבין שזו הפגנה, על מה בדיוק?
    ושירה פוליטית זו לא שירה מגוייסת, שירה מגוייסת יכולה לבוא מכל תחום, גם כשמשורר אומר שהוא לא פוליטי והוא מחרטט שירים למכביר שלא אומרים כלום, הוא מגוייס לכלום.
    בזמן האחרון קראתי יותר מדי ספרי שירה כאלה, כביכול לא רעים, ואז אמרתי לעצמי, רגע, אבל מה המשורר הזה רוצה להגיד לי בעצם מלבד התייפייפות השירית? ונאדה, נאדה אחד גדול.
    אז אני לא אומרת שכל משורר צריך להיות פוליטי, אבל ספרי שירה שלמים שלא אומרים כלום בזמן שמדינת סדום ועמורה טורפת את יושביה, זה מוגזם לא?
    ואגב, מטעם לא מפרסם רק שירה פוליטית, למעשה שני המשוררים המרכזיים שלו לא פוליטיים בכלל. מצד שני אני מכירה כתבי עת שלא מפרסמים פוליטי בכלל. וכשאני אומרת פוליטי אני עדיין חושבת על שירה איכותית, אחרת זו לא שירה.
    וזבל יש, ברוך השם, מכל הסוגים, וגרפומניה למכביר.

    • ועוד משהו, בדיוק חשבתי על הפוסט הבא שאני רוצה לכתוב,על תרבות השקר הקפיטליסטית, אנחנו מתרגלים שמטשטשים ומשקרים לנו בעיניים, ממסחרים וקונים אותנו בפרוטות קטנות.
      ובנוסף, הפוסט מודרניזם שהולך טוב עם הקפיטליזם, שמפרק את המילים לחוסר משמעות, שהופך את האמת והשקר למשהו יחסי.
      לדעתי אנשים רוצים שיאמרו להם דברים מפורשים, ברורים. וזה פשר הצמא לשירה הפוליטית. לדבר משמעות.
      ועכשיו אתה בטח מבין שאני לא מדברת על דמגוגיה או על אופנות פוליטיות.

      • דמגוגיה בגרוש שחוק.

      • בדיוק לחצת לי על הבעיה שמפריעה לי. שתינו קובלות על אותם דברים אך מגיעות למסקנות שונות.
        ואסביר לך למה התכוונתי. בעידן הפוסט מודרני שבו בלי משים לא נותרת הרבה משמעות בכמעט כלום חשוב עד להחמיר עם הדגש שצריך לקדש משמעות. משמעות של בית-ילדים-חום-אהבה. משמעות של שירה. משמעות של שלום. משמעות של הדּברות. משמעות של קבלה לצד מאבק בעוולות החברה שבה אנו חיים. הבעיה של הפוסטמודרניזם שאני רואה ,היא, בדיוק ההתרחקות מהמשמעות. את החום נעניק, אל השלום נחתור, בין בני אדם נדבר ומאבק בעוולות נאבק אולם מה על השירה? בסך הכל ההתנגדות שבי היא להשתמש בה ככלי חול ,בעודי רואה בה כלי קודש שללא המשמעות האמיתית שבה (בעיניי, בעיניי, בעיניי ואולי טועה אבל אלו הן עיניי), גם היא מתבוללת לתוך הפוסטמודרניזם ואז נוכל רק לחלום על הימים שבהם יכולנו למצוא מעט קודש בחול חיינו.

        • שום דבר לא קדוש, רק הסבל האנושי מקדש אותנו. ואין לי מושג מדוע שירה בעלת משמעות קונקרטית אנושית איננה קדושה בעיניך ושירי פיות וגמדוני יער למכביר כן.
          את עונה לי בצורה לא לוגית.
          הרי הסכמת שהשיר של שימבורסקה גבוה, זה מה שאני מנסה להסביר לך עוד מהבלוג שלי, ששירה פוליטית גם יכולה וצריכה להיות גבוהה, ובעלת סטנדרד לירי גבוה.

          • איזה אמירה מטורפת.
            הסבל האנושי לא מקדש כלום.

          • הסבל האנושי לא מקדש אותנו רק מעיד על קטנותנו ועל התרחקותנו ממה שחשוב לפתור. את הסבל האנושי אנו נושאים על גבנו כאות קלון חברתי וחובה עלינו לעשות למען יחדול. לו את ואני נשוחח על המצוקות בהן נתקלות שתינו ועל פי מיטב הבנתי גם את לא מאלו שרק קוראות עליהן בעיתון הרי שהייתה צפיה לנו שיחה קולחת , כואבת ומבינה. למעשה דעתנו נחלקת רק בנושא השירה ותפקידה. אני מאלו שרוצה לשמור על יופיה ועדינותה. לא היית צריכה ללכת רחוק על מנת להביא לכאן שיר, ראיתי אחד כזה בבלוג שלך ועדיין לא כל שירייך מצליחים להשאר בתחום השירה -וזו הסכנה שאני חוששת מפניה שהשירה תהפוך לכלי דיבור בשפה מדוברת.
            אעבור לתחום חביב עלי לא פחות ודרכו אנסה להסביר קצת יותר. ג"אז הוא הצלחה של המוסיקה לגעת , הלא היא נוצרה מפצע העבדות, אם תצעדי ברחוב בורבון בלילה נעים בניו-אורלינס (שלפני קתרינה) תוכלי להרגיש איך כל נגן רחוב יודע לנגן עוול, סבל, זעם, מצוקה וכאב.עברי משם לניו יורק או סתם חפשי ערוץ בטלויזיה ותמצאי לך מוסיקת ראפ. לסכום,(לא רק שירים על פיות יודית, גם על כאב וגם על מצוקה אבל שוב…האיך). לשמור על השירה זה כל מה שהתכוונתי לומר.

          • הסבל מלמד אותנו לקדש את החיים, את הקבלה, את האהבה, את הסובלנות, לזה התכוונתי.

          • הי יודית…תני לומר לך (בעדינות) שעל פי תגובתך ה"קופצנית" מול אמיר אור המשורר (שבעיניי הוא בן משפחת יחידי הסגולה), לא ממש הפנמת את טענתך בנושא אהבה, קבלה וסובלנות.
            וכאן נפערת בינינו תהום. אני מאמינה במילים.מקשיבה למשמעות בתוכן ברמה של אובססיה. מילים בלי משמעות לא יובילו לשירה ולא משנה נושאם.
            נ.ב.
            הרבה דברים אינם הצד החזק שלי , מסתבר שגם לא שיח בנות בבננות.
            ליל מנוחה.

    • תראי, מה שכתבת לגבי השיר הזה הוא בדיוק מה שאני נגעתי בו: יכולת לכתוב אותו טוב *בגלל* שעבדת בשירות לקוחות; מישהו שהיה סתם מחליט לכתוב שיר על מצוקת העובדים היה כנראה נכשל, בגלל שהחיבור הוא לא למציאות אלא לכותרות.

      לגבי "שברי מהפכה", כפי שציינתי הוא לא ממש פוליטי (למרות ש"מטעם" ראו לנכון לפרסם אותו) אלא יותר מטא-פוליטי – עיסוק בשאלת יכולת ההשפעה של היחיד על העולם. לצערי, זה הכי קרוב לפוליטי שאני יכול להיות בלי לשקר.

      מה שיש לי בעיה אתו זו הדיכוטומיה שאת יוצרת, בין שירה פוליטית לשירה מתייפיפת. נדמה לי שיש הרבה מחאה קורעת לב, כואבת ואמיתית שאינה בהכרח פוליטית. נדמה לי שהרבה מהשירה היא "מחאה כנגד המציאות" שלא תלויה כל-כך במי נמצא בשלטון.

      • מחאה זה פוליטי.
        ההגדרה שלנו שונה פשוט.
        המחאה יוצאת נגד הסדר החברתי המסויים, לכן היא פוליטית.
        ויש כל מני סוגים פוליטיים, ולפעמים הכי מתוחכמים בכלל מדברים על הכללי, ולאו דווקא על הקונקרטי, והם שירי מחאה פוליטיים מצויינים.
        ושימבורסקה לא עברה עינויים, אבל איזה שיר ענק היא יצרה.
        אבל נכון, מעבודות הג"יפה באתי, ולכן כנראה השיר הזה משכנע.

      • אגב, כולנו יכולים לכתוב רק את מה שאנחנו, זה אחרת יוצא רע, מזוייף, גם אני כמובן. הרי סיפרתי לך איך אני כועסת על עצמי כששיר לא יוצא לי טוב, תסכול נורא. כולנו אותו הדבר רונן.

        • רונן, א. שלחתי לך מייל בנושא אחר, מקווה שהגיע כי אתה לא עונה לי.
          ב. בעיקרון אני מסכימה איתך, לכן לא מבינה על איזו דיכוטומיה אתה מדבר. הסמנטיקה שלנו שונה, זה הכל.
          תבדוק את המיילים שלך.

          • את אומרת "מחאה היא פוליטית", אבל אם זה כך אז רוב השירה שלי היא פוליטית, כי רוב השירה שלי עוסקת במחאה כנגד משהו במציאות – לא בהכרח אולמרט, הקפיטליסטים, עינויים או משהו כזה, אלא כנג איזשהו סדר חברתי. קחי את "אמת דם אמת" שפורסם כשיר הראשון שלי בבלוג:

            http://www.blogs.bananot.co.il/showPost.php?blogID=120&itemID=616

            זה שיר מוחה, זועק, קובל, אלים. בטח לא עוסק בפיות ובהתייפיפויות. פוליטי? תלוי בעין המתבונן.
            או השירים מהפוסט הזה, שהראשון בהם עוסק בדיכוטומיה גבר-אישה (היש משהו פוליטי מזה?) והשני בגבולות מרחב המחייה האנושי?

            http://www.blogs.bananot.co.il/showPost.php?blogID=120&itemID=658

          • קראתי את כולם, זה נתן לי הזדמנות להכיר את השירים שלך, הראשון ממש חזק בעיני, אני בבלוג לא הרבה זמן ובינתיים ראיתי רק פרוזה שהעלית.
            אני כל כך עייפה, על הרגליים מחמש וחצי, והראש לא סוגר לי אם השירים הללו פוליטיים או לא בעיני. אחזור אליהם שוב.

          • רונן, השירים שלך עוסקים בפוליטי ברמה שבאמת ראויה לשירה. אבל אני מצטער, לא לזה מצפה ממך הקומיסר.
            שיריך לצערנו, נוגעים להפליא בנפשו של כל אדם באשר הוא אדם, אך לא משרתים את המטרה.

          • גרמתי לי לצחוק עז. כמעט התפקעו נימי נפשי הפוליטית.

          • טוב אני מקווה שנותרו לך כמה נפשות אחרות.

          • אויה, אני רואה שבדיון תמים למדי על שירה פוליטית יש פה מי שמנסה להפוך אותי לקומיסרית שירה.. זה דווקא מתאים לשפם הוורוד שלי.
            אז פעם אני "אלימה", ועכשיו קומיסרית, למה האיש הזה מביא איתו מתחים ומה הוא רוצה? אין לו מספיק ואני לוקחת מהמעט שיש לו?
            עשיתי לו משהו רע כשאני מנסה להגדיר שירה פוליטית? למה תמיד יש מישהו שנדבק כשאתה בסך הכל אומר את דעתך הפרטית.
            הלכתי. לילה טוב.

          • טוב, נו.
            במלה "קומיסר" לא הקדשתי כאן מחשבה מיוחדת לאיש(וגם לא לאישה).

  4. רונן, לא נראה שהוויכוח הזה לא יסתיים במהרה.
    נדמה לי שהעובדה הפשוטה שרוב רובה של פאר השירה העולמית אינו פוליטי אומרת משהו. בכל זאת אביא פה את דבריה של דוריס לסינג בעניין – היא מיטיבה להסביר את המלכוד.

  5. יעל ישראל

    לא יודעת לגבי שירה פולטית או ספרות פוליטית אני בעד הדבר האמיתי. עשייה. תראו את אחינו האומללים, הפליטים מדרפור וחוף השנהב ועוד מקומות באפריקה, שישנים במקלטים מוצפים במים בדרום תל אביב וגוועים ברעב, וחוץ מכמה ארגוני זכויות אדם, איש לא עוזר להם. אז על איזה שירה פוליטית אפשר לדבר במצבים כאלה?

    • כל אחד עושה כמיטב יכולתו יעל, או שלא עושה, אז אני עושה במה שאני יכולה, וזה לא רק לכתוב.

      • טוב, נו זה כמו ריב של טינאייג"רים אם עדיף רוק מתקדם או מטאל. וכמובן הטענה של יעל ישראל באה מרצון טוב ואהבה אבל היא בעייתית. כי ודאי צדקה והפרטת הרווחה היא לא הפתרון של העולים מאפריקה, אלא צדק: נתינת אזרחות וכו". אף שגם יש צדק בדבריה, כי בוודאי שמיכה עדיפה על אי-שמיכה ויוגורט על העדר-יוגורט.
        אנסה לקדם את ויכוח הענקים הזה. אין לי בעיה עם שירה א-פוליטית, אני אוהב שירי אהבה וסקס, אפילו שירים על חיות בר וקרוסלות.
        אבל מדוע אין ויכוח על האם יש לרשום שירים על נופים, ומאידך השירה הפוליטית מפחידה כל כך כמה אנשים. מדוע אין מתנגדים לשירה הנופית, מדוע השירה הנופית לא מאיימת על אנשים?

        • חשיבה יפה צ"יקי.
          למעשה חשבתי להגיד לרונן שאולי אעלה פוסט על הגדרת שירה פוליטית, משום שאתמול הרגשתי שקיים עמעום בדיבור בינינו. ואז חשבתי על הסוגים, לא אלה הברורים, אלא אלה שמדברים על התעלות נפש האדם, כאלה שחלק יאמרו לא פוליטי וחלק כן, והגעתי למסקנה שאפשר לעשות דוקטורט על הנושא,
          אבל בעצם לא מעניין לי להגדיר שירה אלא דווקא לכתוב שירה.
          וזה קצת מצחיק, אבל לפעמים אני פוגשת אנשים שקראו שירים שלי והם אומרים, כן, אנחנו יודעים, את גרה באור יהודה ולבת שלך קוראים פטינה.. (דמויות מתוך שירים שלי), ואני יכולה לומר בבירור שהייתי רוצה יותר לכתוב על בני אדם ועל הסבל שלהם, וזה מה שחשוב באמת לי.
          ושימבורסקה גאון, לכן היא יכולה לכתוב כפי שהיא כותבת.

        • אני חושבת שיותר מששירה פוליטית מפחידה אנשים (אותי, כפי שאפשר לראות לעיל, היא לא מפחידה), יש פחד מ"פוליטיזציה של השירה" – הפיכת השירה לכלי שתוכנו הפוליטי קובע את איכותו. זו בעצם חזרה לימים שבהם "מותר" היה לכתוב רק על נושאים "חשובים", רק שהפעם החשיבות היא בכך ש"מעוררים מודעות" לנושאים חשובים מבחינה פוליטית. אתה שואל "מדוע אין מתנגדים לשירה הנופית", והרי הדיון כאן החל בדיוק בכך שיודית אמרה שלדעתה יש יותר מדי שירים המנותקים מהמציאות הפוליטית ועוסקים בפנטזיה ולא במציאות. האם זו לא בדיוק התנגדות כזו?

        • יעל ישראל

          צ"יקי,
          נראה לי שלפני השירה, היה רצוי שאנחנו, למשל, בעלי הבלוגים כאן ןברשימות, היינו נתרתמים יחד לעזרת הפליטים, למשל. אחר כל נכתוב את השירה. עניי שירתך קודמים.

    • וגם לא ציורים…

  6. יעל ישראל

    לא פוגעת בזכותו של אף אחד לשירה פוליטית.
    אבל אולי נעזור גם מעשית?

    http://blogs.bananot.co.il/showPost.php?itemID=4097&blogID=23

  7. להיפך, הוא מתעניין בחשיבות (בעיקר של עצמו)ולא באסתטיקה. אסתטיקה הוא לא יודע לזהות. לגבי השאר – היטבת לתאר.

השאר תגובה

כתובת המייל שלך לא תפורסם באתר. שדות חובה מסומנים ב *

*


*

© כל הזכויות שמורות לרונן אלטמן קידר