בננות - בלוגים / / לא, לא ביקשתי ניחומים
יעל ישראל עושה אהבה
  • יעל ישראל

    סופרת, עורכת ספרים, מבקרת ספרות וקולנוע, מנחת סדנאות כתיבה, מייסדת ומנהלת את "בננות בלוגס". זוכת פרס אס"י של איגוד סופרי ישראל לשנת 2009 על הרומן "אני ואימא בבית המשוגעות"

לא, לא ביקשתי ניחומים

 

 

Normal
0

false
false
false

MicrosoftInternetExplorer4


/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"טבלה רגילה";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}

כרגיל, חלק מהקוראים לא באמת רוצים להבין מה אנחנו כותבים בפוסטים, ומפרשים אותם לפי ראות עיניהם. ככה זה בחיים. וכך קרה גם עם הפוסט האחרון שלי על התגובות האלימות בבלוגים. למשל, שוב כתבו לי אחדים שאני מתבכיינת ומחפשת תשומת לב וליטוף וניחומים, בשעה שלהד"ם. כי מה שאני רציתי זה לדבר על נושא חמור מעין כמוהו: התגברות האלימות ברשת, שמשפיעה מן הסתם גם על החיים בחוץ. 

אני מתחילה לשאול את עצמי איזה טעם בכלל יש בתגובות. אנחנו פותחים תגובות כדי לקבל משוב וכדי שיתפתח איזה דיון, וזה טבעי שכותבים רוצים פידבק. וכמובן, כאן, כמעין קהילה קטנה, יש גם את חברויות הרשת שנוצרות, את התמיכה ההדדית וכו'.

לפעמים זה נוצר, אבל הרבה פעמים זה באמת נגרר לסתם ויכוחים עקרים או גרוע מכך – לאלימות מילולית וירטואלית.

בתור ותיקת רשת, יחסית, (אני בלוגרית 4 השנים, ולפני שהקמנו שירלי ואני את הבנניה הזו, הייתי ב"רשימות", ושם הרשעות והאלימות גדולות בהרבה מכאן, תאמינו לי. אני לא מאמינה שרבים כאן היו שורדים את ההתקפות האלימות שעברתי שם). ובכן, בתור בלוגרית ותיקה, כן האמנתי תמיד בשיח הפלורליסטי שנוצר בבלוגים, זה נראה לי דבר גדול ממש, מיוחד, חדש ומהפכני.

ואני עדיין מתלבטת בכך, בייחוד לאור הרִשעות שהולכת וגדלה: להשאיר פתוח כי הרשת היא מקום פתוח, לרעה או לטובה? או לסגור כמו בעיתון, כפי שהכרתי כל ימי, עד גיל 46, ז"א, לפני 4 שנים, שאז נעשיתי פתאום בלוגרית, ז"א, מטרה לקליעה למטרה?

שנים כתבתי ביקורות קולנוע וספרות בעיתונות, או שפורסמו סיפורים שלי, או ראיונות איתי על ספריי, או ביקורות על ספריי, ואיש לא היה יכול לפצות פה ולפגוע כי אין דרך להגיב בעיתונות. הרי גם אם תשב לכתוב מכתב, ואם בכלל תשלח אותו, רוב הסיכויים שלא יפרסמו אותו, ובטח שלא אם הוא יהיה אלים מילולית.

לכן, הקוראים יכלו מצדי לגדף אותי יום ולילה בחשכת ביתם, מה אכפת לי, הרי זה לא בפניי. ז"א, הם לא יכלו לעשות לי חרא על הנשמה. והרי מטרת המזיק והטרול היא לא רק לפרוק את מרת נפשו, אלא לעשות לך חרא, שאתה תרגיש רע, שאתה תסבול בגלל שהוא סובל מאפסותו.

ואני עוד אחת משופשפת, שעברה הרבה שעות של ביקורת קטלנית. כאמור, בארבע שנים כבלוגרית ספגתי הרבה חרא בתגובות ואיני נבהלת בקלות. גם מיילים שבהם איימו על חיי קיבלתי, גם מיילים שבהם קראו לי זונה, או זונה של ערבים ועוד ועוד. לא חסרות תגובות נאות מצד פסיכופטים.

שלא לדבר על כך שאפילו ביקורות מכוערות על ספריי קיבלתי, והיו כמה כאלה, בין היתר – בייחוד בספרי הראשון. אבל אפילו הן לעולם לא הגיעו לרמת האלימות שיש בבלוגים. (וכולנו יודעים לאיזו רשעות יכולים מבקרים להגיע…).  

אני יכולה לומר לכם שיש כאן לא מעט בלוגרים שפתחו בלוג והודיעו לי כעבור זמן קצר שהם מפסיקים לפרסם כאן בגלל התגובות האלימות. מקצתם נפגעו מאוד מאוד, כולל מתגובות של בלוגרים אחרים, ואפילו ביקשו ממני לסגור את הבלוג שלהם, כי לא התחשק להם לספוג חרא בפרצוף. ומדובר באנשים שווים מאוד מאוד. אנשים שחבל שהפסדנו. לפחות לי חבל.

מעניין, אבל מעטים הם הבלוגרים שסוגרים תגובות. משני טעמים:
 1. כי רובנו בכל זאת רוצים את החלק הטוב בפידבקים ובדיונים המפרים. 2. כי גם כשסוגרים, אנשים לא יוותרו על ההזדמנות לעשות לך חרא וישלחו לך מייל. זה קורה למשל הרבה ליהודה בלו ולנעמה כרמי מ"רשימות". אוי, איזה נאצות שהם מקבלים במייל, למרות שהם תמיד סוגרים תגובות. ואני מניחה שישנם עוד כאלה.

אבל הרוב משאירים תגובות פתוחות. והרוב עושים זאת כי יש חלק מפרה בפידבקים ובדיונים. וכולנו רוצים דיאלוג. מצד שני, ההתקפות האלה שמזהמות את הרשת, לא רק שהן פוגעות באופן אישי במי שסופג את ההתקפות, אלא שהן גם מעלות את מפלס האלימות ברשת, ומן הסתם בעולם.

אז השאלה היא האם זה שווה את זה בכלל. ואולי עדיף לחזור ולהיות כמו בעיתונות הכתובה, שאין יכולת אמיתית להגיב, ובטח שלא מיידית, און ליין.

בדיונים כאלה על טיב התגובות ברשת ישר מעלים את האפשרות להפעיל מסנן תגובות במערכת, כמו באתרים הגדולים. אני מאוד בעד זה, אבל אתרים קטנים לא מרשים זאת לעצמם, כי אז יהיו הרבה פחות כניסות, ואת זה הם לא רוצים. חלק מפני שהם בעד חופש הדיבור בכל מחיר, וחלק מפני שפחות כניסות זה פחות מפרסמים ופחות הכנסות.

אז נשארנו שוב עם הבחירה האישית: לסגור או לא לסגור? זאת השאלה בעידן הרשת.

 

 

 

26 תגובות

  1. אבל יש גם אנשים שמושכים יותר אש ויש כאלה שפחות. יש פרצופים דורשי סטירה, ויש פחות.
    כשכותב ממש שלם עם עצמו, הוא לא ייפגע באמת משטויות שכותבים לו. הוא ימחק וזהו.

    • יעל ישראל

      זו למשל תגובה אלימה, אם לא שמת לב בנאדם. אז הנה, אני מסבירה לך כמו לילד. ואולי אזמין אותך ואתן לך סטירה? יהיה נעים לך?

      מה פירוש "פרצוף דורש סטירה"?? הלוא זו קריאה לאלימות, כמו אישה שדורשת מכה, כפי שאומרים גברים מכים. הרי הנקודה היא לא המחיקה, כי הנזק כבר נעשה, הבלוגר כבר נעלב. הנקודה היא מה לעשות נגד אלימות מלבד לסגור תגובות, שלפי התגובה כאן, כנראה שזה מה שצריך לעשות.

      • יעל ישראל

        ומה השטות הזו "אנשים שמושכים אש"? אז שבגלל "שמושכים אש" כביכול, "דמם מותר"? אלוהים, מה זה השטויות האלימות האלה? בגלל שמישהו לא מוצא חן בעיניך אתה תקלל אותו וגם אולי תרביץ לו?

    • לא רק תגובה אלימה, בעיקר מטומטמת. "כותבים ששלמים עם עצמם", רק אידיוט נפוח יכול לכתוב דבר כזה. מה קשר שמיטה להר סיני? אתה יכול להיות שלם עם עצמך, אבל אם כותבים לך באלימות, זה פוגע. אנחנו לא עשויים מקרטון.

      • יעל ישראל

        מסכימה איתך, האנונימי שמעלי. והשאלה היא שוב, איך ניתן לשמור על האפשרות לדיון ופידבק בלי לסגור. אני סבורה שאולי בעתיד כן יהיו בלוגיות שיתנו את האופציה לסנן תגובות לפני פרסומם. ובנוסף, אולי כולן יהפכו למין רשתות חברתות כו דה מרקר, שאז ישנה אפשרות לחסום לתמיד מי שפוגע בך. וכמובן שזה בפני עצמו גוןרם למין סינון מוקדם, כי כולם שם "מזוהים", רק חברים רשומים יכולים להגיב זה אצל זה.

        ושאלה מעניינת, שאני תמיד שואלת את עצמי: למה אנשים סבורים שמותר לפגוע בבלוגר, ושהוא "רק ימחק תגובות"? הלוא הנזק כבר נעשה, הוא כבר נעלב, וכבר הלבינו את פניו ברבים.

        • יעל ישראל

          לאנונימי הראשון,

          אגב, לפי הדעה המשונה הזו שלך, שלא לומר האלימה, כמה וכמה סופרים ומשוררים מאוד ידועים ונחשבים ומוערכים שסגרו כאן את בלוגיהם או הפסיקו לפרסם, הם "כותבים שלא בטוחים בעצמם".
          צריך לחשוב קצת לפני שפולטים הגיגים נטולי בינה.

      • השטויות היה מכוון למגיב הראשון המטומטם . אין אדם שכותב בבלוג ו"שלם " עם עצמו

  2. יעל, יתכן שכדאי לערוך משאל בקרב חברי הבלוג.
    עד עתה סברתי שכדאי לנהוג לפי חוקי העתונות הפשוטים, לומר לאסור הוצאת שם רע, דיבה והסתה.
    כמובן שפעילות פלילית אחרת, כנסיון סחיטה, הונאה וכו' אסורות ממילא על-פי דין. בכל העבירות האלה תחול חובת המחיקה על בעל הבלוג.
    יתכן שצריך לנסח לבלוג גם נוהגים אתיים. כלומר, למחוק תגובות שאינן עניינות או חוצות טעם טוב כפשוטו.
    והיה, אם מגיב חסום מתלונן הן במחיקה של חומר פלילי לכאורה והן של פגם אתי, תהיה במסגרת הבלוג ועדה פנימית בת שלושה בלוגרים שתהיה ערכאת ערעור ותפעל לפי הכללים שנקבעו בבלוג ופורסמו לקהל הרחב.
    אינני מניח שסידורים כאלה יפלו כנטל על כתפי העורכות.
    הניסוח יהיה במסגרת תקנות הבלוגייה. ועדת הערר תיבחר ברוב קולות על-ידי חברי "בננות", נאמר אחת לחצי שנה, ולה תהיה סמכות המחיקה. במקרים יוצאי דופן או של הגשת ערר על-ידי מגיב שנדחה יתעצו חברי הוועדה עם מנהלות האתר ו/או מוסמך לדינים האלה, דוגמת עו"ד, והחלטתם תהיה סופית.

    • יעל ישראל

      גיורא, לדעתי זו אינה הבעיה. כי ממילא זכותו המלאה של כל בלוגר היא למחוק. אבל עד שהוא מחק, הוא כבר ראה את התגובה ונעלב והלבינו את פניו ברבים. ז"א, הנזק כבר נעשה מבחינתו.
      עכשיו, לו היה מנגנון סינון מוקדם, כמו בוויינט נניח, התגובה לא היתה מתפרסמת מיד, רק אם בעל הבלוג היה מאשר אותה. ואז הבלוגר היה יכול למחוק תגובות פוגעניות לפני פרסומן. אבל גם אז הוא בעצם היה נעלב כבר ונפגע. לכן כאן ניתן להשתמש בשיטה של דה מרקר, ששם רק חבר יכול להגיב אצל חבר, ז"א, כולם מזוהים, וכך קטנות ההטרדות, ואם בכל זאת מטרידים, יש מנגנון לחסימה טוטלית של חברים מתנכלים.

      בנוסף, זכור שבלוג הוא דבר אישי לגמרי. לאיש אין זכות להתערב בו, רק לבעל הבלוג, למעט הוצאות דיבה, שאז ההנהלה יכולה להתערב. הקמת מנגנון לפי הצעתך, תפגום לגמרי בטעם שיש לבלוג: השליטה המוחלטת של הבלוגר על בלוגו.

      • איריס אליה

        יעלה, אין ספק שאת מציגה דילמה אמיתית. אני ממש מרגישה כמוך.
        אני, בשונה מסופרים ומשוררים מוכרים, לא חושבת ללכת, כי אני, בניגוד אליהם כנראה, עדיין זקוקה לפידבק הזה, של אנשים כותבים, חושבים יוצרים. אני חושבת שמה שהמטע נתן לי לא יסולא מפז, ואני לא מדברת רק על החיזוקים, גם הביקורות, כשהיו הוגנות, לימדו אותי המון. אבל מערכת סינון תגובות היא הכרח. כי תמיד עדיף שילבינו את פני, אבל לא ברבים. זאת אומרת, גם אם אקרא, ואחליט למחוק, אני לא נותנת פתח לתגובות שרשרת באותו נוסח. לדעתי זה בהחלט משהו ששירלי ואת צריכות לתת עליו את הדעת. כי באמת פועלים פה במטע יוצרים נפלאים, וכל כך חבל שכמה אנשים רעים מצליחים לגרום את הנזק שבדיוק אליו הם מכוונים.

        • לאיריס, גם מערכת סינון תגובות היא פתרון חלקי (מערכת כזאת לא הייתה מונעת למשל את פרסום התגובות נגדך בבלוגו של מישהו אחר).

      • אמיר אור

        יעלה, ברור שלא סוגרים, אז מה השאלה?
        מי שיש לו פה טור מעוניין בדיאלוג.
        יש פה שנים שמעלים רשומות סגורות לתגובות, האחד כי הוא מרגיש אינו יכול לעמוד בהדדיות שהדיאלוג דורש פה לדעתו, והאחרת היא איריס אליה, שמגיבה לך כאן לידי, ושלדעתי צריכה לפתוח כי היא לגמרי מעוניינת בדיאלוג.

        הבלוג הוא אימון לא רע בדיאלוגיות על כל פניה, ובמדה מסוימת זו הדמיה לעולם האמיתי. גם אם כמות הקוראים בבלוגיה זעומה יחסית לפרסום בבמות אחרות, היא מאפשרת אינטרקציה.
        תמיד אפשר למנן את הדיאלוג לפי היכולת לתקשר וגם לספוג השתלחויות, וכמובן אפשר למחוק. וכן, אפשר גם לסגור – אבל לא זה הרעיון בבמה הזו.

    • לא ביקשתי לנחם

      מה זה טעם טוב כפשוטו?

  3. האפשרות למחוק תגובות אלימות נראית לי פשרה טובה?

  4. היי יעל
    את מעלה מחשבות שצצות… ונעלמות… את מכירה את השיר שהעלתי פה בבלוג, בוקר טוב ריאלטי.

    0הפוסט האחרון)
    הוא מדבר על הדחיה, מבחינתי כל פעם שדוחים אותי, זה כואב, רק שהיום זה לשבריר, או אפילו לשעה… ביום זה פשוט ניספג… פחות חשוב מה אומרים הרעים, הם מדברים עם עצמם.
    שלך טובה

  5. את שוכחת משהו
    כשכתבת בעיתון או כשהוצאת ספר החומרים היו חומרים אחרי סלקציה
    לא כל יום פרסמת מחשבה או הגיג או שירבוט של שיר
    עכשיו כל אחד מפרסם מה שבא לו
    כל חצי מחשבה שעוברת בראש
    והרבה פעמים אלה חומרים לא טובים במיוחד
    והתגובות משקפות את זה, מה לעשות?

    • מיכל כביכול -לא התגובות לא משקפות את זה. התגובות המרושעות מרושעות ואין לזה הצדקה.
      אפשר לבקר בעדינות ולא בעילום שם ראבאק!

    • אהוד פדרמן

      ביקורת ענינית על חומר שנכתב ופורסם טרם הבשיל (לעתים בכוונה תחילה כדי לקבל הערות בונות) – לא זו הבעיה !

      הבעיה היא אלימות מילולית שברובה נעשית בעילום שם.

      הבעיה היא תגובות לגופם של אנשים ולא לגופם של דברים הנכתבים כאן.

      הבעיה היא שללא מורא עונש או לפחות הוקעה כטרדן – כל מעוות נפש יכול לשפוך כאן את קיאו

    • יעל ישראל

      מיכל, אין לזה שום קשר "לאיכות" החומר. הסיבה היחידה היא שבעיתון אי אפשר להגיב לייב, ולמי כבר יש כוח לכתוב תגובות נאצה, רק למתי מעט. זו הסיבה היחידה, לאמיתו של דבר. גם בעיתון נכתבים הרבה שטויות או דברים שמעצבנים אותך, אבל את לא תטרחי לנסח מכתב ולשלוח בדואר בידיעה שרק אחוז קטן ממילא מתפרסם במכתבים במערכת.

      ואם את כבר רוצה לדעת, היו לי טורים באנרג'י-מעריב במשך שנה וחצי, גם של ספרות וגם ב"ירוק נושך", ובנוסף, נולי עומר ואני פרסמנו רומן רשת שכתבנו בווינט במשך כמה חודשיים – ובשני המקרים היו החומרים ערוכים ומסוננים כדברייך.
      ולא תתארי לעצמך את כמות התגובות שהיו, לטובה ולרעה.

      פשוט מאוד, לכתוב תגובה מיידית ברשת זה קלי קלות, ואילו לכתוב מכתב זה באסה.
      אבל, בווינט ובאנרג'י של עורך שמסנן תגובות אלימות במיוחד – וזה ההבדל בדיוק ההבדל בין להגיב בבלוגיה לאתר גדול.

  6. לא ביקשתי לנחם

    המלה הראשונה בשולחן ערוך היא"תתגבר"
    (לא קראתי אבל ליבוביץ אמר).
    הבעייה של עיתונות רגילה היא, שמי שניתן להם לכתוב בה הם לא בהכרח הטובים, החשובים והמעניינים.
    רבים מהם הגיעו לשם בגלל חסד כזה או אחר או בתמורה למשהו או שהם בנים ובנות של..
    זה נכון גם בתעשיית המוסיקה ובאומנויות אחרות .
    הסגירות של העיתונות ואי היכולת של הקהל להגיב בזמן רלוונטי היא שהביאה את הנחשול האדיר של תגובות חזיריות.
    זה חלק מהתפתחות של צוויליזצייה שמוטמא בה אמצעי חדש, שמשנה את פני האגף התקשורתי שבה.
    כשתימצא הדרך לחיות איתו, יבוא דבר חדש וההתחדשות קורת בקצב של סדרה הנדסית. את מלינה על דבר שאת בעצם אמורה להגיב לו תוך לקיחתו בחשבון. (את בעצם לא. את מחפשת את הפתרון הרע. את חוסמת תגובות או מוחקת. את מסירה את האפשרות שתצאי מלכה עירומה. את שייכת לאלו) .
    כמה מהכותבים פה(בבננות) לא כותבים ממש רע בהתחשב בנסיבות אבל כותבים פה בשל כך שהוזמנו כי
    נודעו בימי העיתונות הרגילה כגאונים שטעו לשער שקורא ממוצע עשוי להעריך אותם ולא במעט, מנפח ההערכה שהם רוכשים לעצמם.
    אני , אם להסתמך על מה שאת כותבת, ותיק ממך בהרבה ברשת ולמדתי שבין אלו שמזלם לא שפר ולא גדלו בעיר תל אביב
    והשכן שלהם לא מישהו שהוא משהו קיימים כמה כותבים טובים מחלק מהמוצעים(הפועלים פה בהתבסס על המחשבה שזה מקום בו הם יכולים להרשות לעצמם פריווילגיות כמו בימים שעיתון היה הכל). בידי אחרים וטובים לא פחות ניתן אמצעי
    להלחם באמצעותו על מקומם, בטקטיקה שהם בוחרים.
    זה משחק חדש ואולי הדברים שלך הם באמת התבכיינות של אחת שאולי בסך הכל לא עומדת בקצב ולא מבינה את כללי המשחק החדש.

    • אהוד פדרמן

      מוטמא – לא יודע אם הכותב/ת התכוון/נה

      אך יצא מישלב לשוני מענין : הטמעה של

      דבר מה טמא

      • מגיב אלים לגוף היצירה

        יעל ישראל כותבת בטונות של שגיאות כתיב ולא עלה בדעתך לתקן לה ולו פעם

        אתה בהחלט ראוי ליחסם של הטוקבקיסטים הארורים

  7. אהוד פדרמן

    יעל, נראה שהאלימות שבחיים משפיעה על הקורה בבלוגייה יותר מאשר להפך כנטען בראשית דברייך .

    כשם שהתגובה הנכונה לאלימות אינה להסתגר בבתים להפסיק לחיות, כך גם סגירת הבלוגייה תהיה הכרזה של נצחון האלימות .

    הנכון הוא לנסות ולמצוא דרכים להלחם באלימות המילולית המשתוללת כאן, אפילו יהיה הדבר כרוך בירידה בכניסות לאתר.

    רעיון הסינון המערכתי של התגובות נראה לי מוצלח – או לחילופין הגבלת התגובות לחברות וחברי הבלוג או למי שמספק כתובת אי-מייל.
    או מציאת דרך אחרת של הכבדת אפשרות התגובה. ולצורך הענין אפשר להתיעץ עם מומחי אינטרנט

  8. לסגור זה כניעה.
    אז לא לסגור.
    וחוץ מזה ככול שיחרפו ויגדפו אותך זה רק יחזק אותך.
    ככה אמא שלי תמיד אומרת והיא לרוב צודקת.
    התשובה תהיה ביצירות.

    • יעל ישראל

      וואלה, איצקוביץ', לא סיפרת לי שאימא שלך כזו סדיסטית ספרטנית. פולניה היא פולניה, אה? מכות בטוסיק היא גם נתנה? תכתוב על זה דארלינג.

השאר תגובה

כתובת המייל שלך לא תפורסם באתר. שדות חובה מסומנים ב *

*


*

© כל הזכויות שמורות ל