בננות - בלוגים / / כזה ראה וקדש
שלא על מנת להיפרד
  • ענת לויט

    ילידת תל אביב, 4 באוקטובר 1958. דור שני לילידי העיר העברית הראשונה. אביה היה מכונאי וסוחר מכוניות ואמה עקרת בית. מסלול לימודיה: גן "בת שבע", גן עירוני, בית הספר "לדוגמא" ע"ש הנרייטה סאלד, "תיכון חדש", תואר ראשון בספרות עברית ובפילוסופיה ולימודי תואר שני בספרות כללית באוניברסיטת תל אביב. בתקופת שירותה הצבאי בחיל הקשר החלה לפרסם שירים, סיפורים וביקורות ב"עתון 77". לאחר מכן פרסמה מיצירותיה ורשימות ביקורת בכל מוספי הספרות של העיתונות היומית. ספרה הראשון "דקירות" (שירה ופרוזה), שראה אור ב-1983, זיכה אותה בפרס ורטהיים מטעם אוניברסיטת בר אילן. על הביקורות שפרסמה זכתה ב-1987 בפרס ברנשטיין. ב-1987 נישאה ליובל שם אור. שבע שנים לאחר מכן התגרשה, ומאז היא מגדלת את שתי בנותיה (תמר ודנה) וחמישה חתולים במרכז תל אביב. בין גיל עשרים לשלושים וחמש עבדה כעורכת לשונית בעיתונים "הארץ", "דבר" ו-"חדשות", וכן כתחקירנית בתוכנית הספרות "סוף ציטוט" ששודרה בשנות השמונים בערוץ הראשון, וכעיתונאית לענייני ספרות ב"מעריב" וב"ידיעות אחרונות". מאז מחצית שנות התשעים באה פרנסתה מעריכת ספרים עבור ההוצאות השונות. פרסמה עד כה עשרה ספרי שירה ופרוזה וזכתה בפרס ורטהיים לשירה, בפרס ברנשטיין לביקורת ובפרס ראש הממשלה

כזה ראה וקדש

 

 

 

 

 

 

קראתי הבוקר את הפוסט של יעל ישראל, ומכיוון שהוא חסום לתגובות ובגלל חיוניות נושאו – ולו בעיני – חרף טריותי במטע הבננות, אך לא בסיבוב הזה בעולם הזה, אני מוצאת נחיצות פנימית עמוקה לציין:

 

א.   למקרא כל סעיף בפוסט החשוב של יעל, אמרתי לעצמי מיידית – ראש ולב – כזה ראה וקדש. לא רק בבלוגיה, שהיא מעין מיקרוקוסמוס אנושי למאקרו שאינו תמיד במיטבו. אך לשם כך נועד המושג החשוב מכול – בעיני – תיקון! כל הזמן ובכל מקום ושל כל אחד ואחד למען האחד והכולם יחד.

 

ב.    נהוג לחשוב שהרעלת אווירה בסלון, במטבח, בחדר המיטות או באוויר הפתוח יוצרת עניין, סערה, גירוי חושי. בקיצור, חיים מעניינים. זוהי, לדעתי, לגיטימציה מעוותת של מעוּותי נשמה לעיוותי נשמתם. אפשר ורצוי ואפילו אין קל מלייחל לגן עדן עלי אדמות. כשאיפה פנימית אישית, כמצפן, צפון ומגדלור.

 

ג.     הסתייגות אחת היתה לי ממה שכתבה יעל, וממקום אישי שלי. עניין הבעת הביקורת. לתחושתי ולדעתי, אנשים שמפרסמים דברים משלהם – גם אם הם מוסרים אותם לעיון של חבר – מצפים לתגובה, למשוב. נכון, לא נעים לקבל ביקורת. יחד עם זאת, ובלי להתעכב עיכוב סרק מעכב על המונח ביקורת בונה – כפשוטה יש בהחלט דבר כזה, והיא חיונית ביותר. לא אחת הרבה יותר מדברי שבח. רק זאת שעל המבקר לזכור להיות אמפתי לרגישותו הרבה של המבוקר, שכתיבתו היא דם לבו, קודש הקודשים של נשמתו. כמו כן, עליו לדעת את מידת חשיבותו העצומה כמבקר. עליו לראות עצמו מראה למבוקר. מראה ממורקת לעצמה – אך תמיד בעירבון מוגבל. כידוע, אין מראה שלמה לעצמה, וכל מראה תחומה במידותיה. כך גם כל יצירה המבקשת – תמיד מבקשת – להיות שלמה לעצמה. וכל המסייע לה להיות כזו – הוא בחזקת מתנה.

 

ד.     לפעמים הערת-תיקון אחת ובמקומה של קורא – כל קורא – שווה זהב ליוצר. אז למה לא להסתייע? ובלבד שהכול בטוב, מרוח טובה ומנפש חפצה.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

24 תגובות

  1. הבעיה שלי עם הבלוג האחרון של יעל הוא שיש בו הנחת יסוד רומנטית משהו הרואה בבלוגר אמן כותב המשתמש ברשת ככלי להבעת מקמוקי נפשו והמגיבים הם גרמלינים קטנים, אנוכיים ואף מרושעים, שכל מטרתם להרע לנפש הכותב; זאת מדוע, מכיוון שנפשם שלהם מרושעת. די להעיף מבט בפוסט הבהמי האחרון של ענת אבישר המכפיש ופוגע ללא כל אבחנה ואת תגובותיה המצטדקות כדי לראות כמה הדברים עשויים להיות הפוכים במציאות. אבל ככה זה. זה המדיום. האינטרנט הוא מקום פתוח לכל הרוחות, אין טעם לנסות ולהטיף מוסר כמו שיעל מנסה ולחנך כיצד ראוי להגיב, זו, אולי, התגובה המתנשאת מכולן.  

    • זאת הבעיה היחידה שלך? הבלוג כולו חוטא בדיוק במה שהוא מטיף לו: הוא מחלק ציונים למגיבים, מייחס להם כוונות שמי יודע אם יש להם אחיזה במציאות. שלא לדבר על הסתירה בפרסום חומרים אישיים במדיה הכי לא פרטית בעולם – האינטרנט – והצטדקות שזהו בלוג אישי.
      מי שרוצה משהו אישי שלא יפרסם בלוג. אין משהו פחות אישי מהמדיום הזה שבו כל מי שרוצה נכנס.
      ומה יוצא מכל הוראות ההפעלה של הגברת ישראל? מין בלוגיה עם תגובות סופר רגישות ומתנחמדות שבעצם לא אומרות כלום. הכל כל כך רגיש וזהיר ופגיע שלא יכול להיווצר שום דיון. יש הבדל גדול בין רשעות לבין תגובה עניינית ואם יעל ישראל לא מאמינה שתכנס לכמה בלוגרים ברשימות ותראה שלמרות שיש רשעויות יש גם אנשים שמסוגלים לדבר כמו אנשים בוגרים ומודעים היטב לעובדה שבלוג זה לא יומן אישי שסגור במגירה.

      • ענת לויט

        צודק הכותב האלמוני הטרי לחלוטין. בלוג הוא ההפך הגמור ממגירה פרטית. ואף אני משוכנעת – קודם כול מטעם עצמי – שכל מי שמפרסם עושה זאת כדי לשתף וגם כן גם לזכות בתגובות וכמה שיותר יותר טוב. כי זה דיאלוג. זו תחושה של לא להיות בדלת אמות. זה מאתגר ומעודד – גם יצירתיות. ומהתרשמותי הצעירה בבבננות פוסט אכן נלהבתי לגלות הרבה הרבה פרגון וטוב וגם הערות בטוב טעם ושכל. ואולי עצם זה שבכל פעם שמתעורר גל עכור במיוחד – כולם נקראים ל"סדר" לבדק בית, למשטור םנימי ולעירנות, אין בכך לגרוע מכל הטוב והנכון, אלא מה שנקרא – טיפה להרגיע. זה הכול. ולא, לא כל הכוונות הטובות מובילות לגיהינום. כל פתגם משפט אמרה מפי האדם הם בערבון מוגבל. לדעת הכותבת שאינה מחייבת איש מלבד עצמה.

        • יעל ישראל

          ענת, שימי לה שכתבתי ברשימה שלכתוב ביקורת בונה ועניינית ועדינה, ולא פוגענית, זה בסדר. ז"א, הבלוגר ייעלב בכל מקרה, אבל לפחות זה הרע במיעוטו, זה עוד עובר. לא אמרתי שאני נגד דיון, אבל הדיון תמיד יורד לפסים אלימים ומעליבים קשות. ולזה אני מאוד נגד.

      • יעל ישראל

        ב"רשימות" יש את הרשע הכי גדול. דורסים שם אנשים. הייתי שנה ורבע פעילה שם, והקללות שקיללו אותי לא יאומנו ממש. מה לזה ולחופש הביטוי? האם חופש ביטוי, דיאלוג ודיון נאור, זה אומר לקלל ולנעוץ מחטים באנשים? איזה דיון נאור זה?

    • ענת לויט

      אין כוונת הפוסט הזה להיות מוסרני, ונדמה לי שגם יעל לא התכוונה לכך. אני לא יכולה לדבר אלא בשם עצמי. אין רע בגישה "רומנטטית" כמכוונת דרך. זאת ועוד, אני סבורה כי בני האדם נולדו חוטאים ולא צדיקים. ואם היו כאלה, הם הושמדו בסדום. מה נשאר? להתעלות מעבר להתחשבנות ולכוון לטוב שבכל העולמות כי אין לנו מלבדו. העולם הזה. ואלוהים נגלה בפרטים הקטנים. בנאלי, אבל מדויק! חוויתי זאת. מאחלת זאת גם לכותב האלמוני ולכל המכפישים והמוכפשים.

      • מה את רצינית? חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח

    • יעל ישראל

      למגיב אלמוני זה,

      תבין דבר אחד – הבנת את הדוגמה של אבישר: אבישר העליבה ציבור שלם, לא אדם פרטי מסוים. היא לא כתבה, אני בזה לאקדמאי יוסי שלם, נניח. היא לא צקעה חיצים בבטנו של אדם מסוים, אלא אמרה אמירה גורפת. וגם אם זו הכללה, זכותה. היא לא דרכה כאן על אדם מסוים ומזוהה. וזכותך כמגיב להגיב על הכללה שלה ולטעון שיא שוגה וכטו'.

      אבל כשאתה מעליב בלוגר בבלוגו, אתה מעליב אדם פרטי, זה שהוא בעל הבלוג, ולא עשה לך דבר רע. תגובה מרושעת כלפי בלוגר בבלוגו היא כבר מכה מתחת לחגורה. אתה מעליב כאן האדם שנמצא מאחורי הבלוג האישי שלו, הסלון הקטן שלו ברשת, יומן הרשת שלו, שבו הוא כותב לפעמים את הגיגיו – זכותו, ואתה לא חייב להיכנס ולקרוא. אבל אם אתה נכנס ומכאיב לו, זה במפורש נעשה מרשע.

      האם ההבדל עדיין לא ברור? מי שכותב רשימת ביקורת נגד ציבור שלם, ולא מעליב אדם מסוים, זו זכותו. אולי זה בוטה, אולי זה לא לטעמך, אבל זו זכותו. אבל לכתוב ביקורת מרושעת נגד אדם בבלוגו, זו כבר חזירות.
      ומי שלא מבין את ההבדל הוא כנראה מאודדד אטום לזולת.

  2. הנה תגובה שהתפרסמה אצל יעל ישראל. זה בדיוק מה שקורה ב"בננות בלוגס", להוציא בלוגריות בודדות שבאמת עוסקות כאן ביצירה.

  3. האם העובדה שכתבת בבלוג של רני יגיל ש"חייבים להיפגש דחוף" ושבוע לאחר מכן התפרסמו ראיון שלו איתך ומאמר ביקורת שלו על ספרך החדש בעיתונות הכתובה היא התנהלות בלוגרית ראויה או שחיתות מוסרית ממדרגה ראשונה?

    והאם העובדה שבלוגריסטים כאן נוהגים להוציא דיבתם של אנשים מחוץ לבלוגיה הזאת רעה ושום תגובה שם לא נמחקת לדראון עולם – האם העובדה הזו היא התנהלות בלוגרית ראויה?

    טלי קורה. מה ששנוא עליכם אל תעשו לאנשים אחרים.

    • יעל ישראל

      למגיב האלמוני,

      דעתי שלילית גם לגבי בלוגרים שמוציאים דיבתם רעה של מגיבים (זכרו מקרה הבלוגרית ע.פ, שפרשה מכאן מאז, והכפשותיה בעניין המגיבה סיגל וכו'), או את דיבתם רעה של אנשים אחרים מחוץ לבלוגיה. אני אישית סבורה שהכפשה היא דבר מגעיל, ולא משנה נגד מי עושים אותו. גם זה פסול בעיני, וכבר כתבתי על כך בעבר.

      לגבי עניין רני יגיל: רני יגיל התאהב בכתיבתי שנים לפני שהכרנו אישית. הוא כתב ביקורות משבחת על "רואות מכאן את כל העולם" שיצא בשנת 1997, ובכלל לא הכרנו אז. הוא גם אהב את ספרי הראשון שיצא כמה שנים לפני כן, ב-1993. אבל מה לעשות שבארץ קטנה לפעמים נפגשים עם מי שכתבת עליו, ואכן ב-2000 יצא שנפגשנו לאור זה שעבדתי בהוצאת גוונים, שגם הוא עבר בה בעבר.
      לפיכך, אם כתב ביקורת טובה על ספרי החדש, אני מאמינה שאין לזה קשר לידידות בינינו, כי כאמור, רני התחיל לאהוב את כתיבתי שנים לפני שהכרנו. בנוסף, אנחנו מכרים, לא סחבקים. למעשה, בעשור האחרון נפגשנו פעמיים בלבד.

      האם העובדה שאהב את ספרי החדש, בזמן שכבר הכרנו אישית (אבל איננו חברים קרובים, יש לציין), מונעת ממנו לכתוב על הספר? ייתכן. אני אישית באמת לא אוהבת לכתוב ביקורת על אנשים שאני מכירה, ולאורך השנים כמבקרת נמנעתי מכך, ולא משום שפחדתי שבגלל זה אכתוב טובות על ספר שלא אהבתי רק כי אני לא רוצה לפגוע בידידות, אלא מפני שאני יודעת שזה יביא הלעזות כגון דבריך. תמיד יחשבו שאם כתבתי טובות על ספר של מכר, עשיתי זאת בוודאי בגלל שהוא חבר.

      אבל בארץ קטנה כמו שלנו, אם מבקרים לא יכתבו על אנשים שהם מכירים, יהיה עליהם להפסיק לכתוב ביקורת, כי בסופו של דבר אתה מתחיל להכיר אישית את כולם.

      אני אישית מקווה ומאמינה שרני כתב על ספרי לאור הערכתו את כתיבתו, שבאה עוד הרבה הרבה לפני שהכרנו.

      • זה לא מספיק שדעתך שלילית לגבי הכפשתם של אנשים מחוץ לבלוגיה כאן. כשמכפישים אותך את מוחקת. כשמכפישים אותם את לא מוחקת והבלוגרים לא מוחקים ואתם עוברים על המון חוקים משפטיים בזה – כל זה הופך את הבלוגיה הזו למעשה לא ראוי מבחינה מוסרית. רק כאשר תצליחו להתרכז ביצירות של עצמכם הבלוגיה הזו תשגשג. מדוע למשל את כותבת על יצחק לאור? איך זה קשור ליצירה שלך? ומדוע את מתאמת עם רני יגיל פגישה ושבוע אחרי זה מתפרסם ראיון וביקורת – הרי זו שחיתות מוסרית שצועקת לשמיים. כסופרת מוערכת אני מצפה ממך שתשמשי דוגמא אחרת, נעלה, אבל זה לא יכול לקרות באופן ההתנהלות שקיים כאן כרגע.

        • יעל ישראל

          מקרה איציק לאור היה מקרה פומבי וחוץ ספרותי שנדון בכל הרשת. דווקא בגילוי הראשון של המקרה, אומנם כתבתי פוסט, אבל בלי לציין את שמו. לאחר מכן הבעתי את דעתי על המקרה, שהרי היה ציבורי וחוץ ספרותי!! והיה קשור למעשה פלילי קשה. וזכותי כמו שזכותו של כל אדם להגיב על המקרה הזה. אין לזה שום קשר לדיון שכאן.

          לגבי רני יגיל, אביא שוב את מה שכתבתי למגיב אחר:
          לגבי עניין רני יגיל: רני יגיל התאהב בכתיבתי שנים לפני שהכרנו אישית. הוא כתב ביקורות משבחת על "רואות מכאן את כל העולם" שיצא בשנת 1997, ובכלל לא הכרנו אז. הוא גם אהב את ספרי הראשון שיצא כמה שנים לפני כן, ב-1993. אבל מה לעשות שבארץ קטנה לפעמים נפגשים עם מי שכתבת עליו, ואכן ב-2000 יצא שנפגשנו לאור זה שעבדתי בהוצאת גוונים, שגם הוא עבר בה בעבר.
          לפיכך, אם כתב ביקורת טובה על ספרי החדש, אני מאמינה שאין לזה קשר לידידות בינינו, כי כאמור, רני התחיל לאהוב את כתיבתי שנים לפני שהכרנו. בנוסף, אנחנו מכרים, לא סחבקים. למעשה, בעשור האחרון נפגשנו פעמיים בלבד.

          האם העובדה שאהב את ספרי החדש, בזמן שכבר הכרנו אישית (אבל איננו חברים קרובים, יש לציין), מונעת ממנו לכתוב על הספר? ייתכן. אני אישית באמת לא אוהבת לכתוב ביקורת על אנשים שאני מכירה, ולאורך השנים כמבקרת נמנעתי מכך, ולא משום שפחדתי שבגלל זה אכתוב טובות על ספר שלא אהבתי רק כי אני לא רוצה לפגוע בידידות, אלא מפני שאני יודעת שזה יביא הלעזות כגון דבריך. תמיד יחשבו שאם כתבתי טובות על ספר של מכר, עשיתי זאת בוודאי בגלל שהוא חבר.

          אבל בארץ קטנה כמו שלנו, אם מבקרים לא יכתבו על אנשים שהם מכירים, יהיה עליהם להפסיק לכתוב ביקורת, כי בסופו של דבר אתה מתחיל להכיר אישית את כולם.

          אני אישית מקווה ומאמינה שרני כתב על ספרי החדש לאור הערכתו את כתיבתו, שבאה עוד הרבה הרבה לפני שהכרנו.
          ואגב, התגובה ההיא היתה תיאום פגישה בינינו לראיון על הספר. הוא לא ענה לי למייל, אז כתבתי לו בפוסט, זה הכול.

          ולגבי פגיעה בפוסטים ובתגובות נגד אנשי ספרות שאינם חברי בלוגיה: אני גם נגד זה, ואצלי אני מוחקת. בכלל, מעולם לא כתבתי בפוסט או בתגובה משהו רע נגד איש ספרות אחר, חבר או לא חבר בבלוגיה. אני מתנגדת לכך נחרצות! וכבר כתבתי גם על זה פוסט בעבר. הייתי שמחה אם גם אחרים יאמצו את זה. כשאני רואה את זה בבלוגים אחרים, זה מגעיל אותי.

          • יעל ישראל

            ואגב, אני גם מוחקת תגובות אצלי נגד חברי בלוגיה. ברור לי שאחרים לא עושים זאת. וחבל!!!

            לגבי הטענה שנתרכז "ביצירה שלנו". מה זה קשור בכלל? זה יומן רשת כאן, ומטרתו בגדול לכתוב את דעתו והרהוריו של הבלוגר. זה לא חייב לעניין כל אחד, אז בבבקשה לצאת. מה זה קשור ל"יצירה שלנו"? אני כותבת רומנים במשך שנים ארוכות, ואינני מעוניינת לחשוף אותם כל עוד לא הסתיימו. אבל אני אוהבת לכתוב את דעתי על דברים או לספר על עצמי, זו זכותי. אתם באמת לא חייבים להיכנס. מי שמתעב אותי ובכל זאת נכנס אלי, מעיד דבר אחד על עצמו בלבד: שהוא כנראה מזוכיסט אם הוא קורא דברים שמעצבנים אותו, ובעיקר שהוא רשע וסתם רוצה להעליב.

            אני מצטערת, מגיבים יקרים, לעולם לא תשכנעו אותי בנחיצות המוסרית של התגובות המרושעות שלכם.

          • וגם את לעולם לא תשכנעי אותנו בפוסטים מרושעים של בלוגרים נגד אנשים שלא כותבים כאן בכלל.

          • יעל ישראל

            נכון, גם הם מרושעים. אין ספק. כשבלוגרית לשעבר ע.פ כתבה נגד המגיבה סיגל, זה היה מגעיל ברמות. וכולם התנפלו עליה והיא פרשה. ויש כאן כמה בלוגרים שכותבים תגובות מגעילות לבלוגרים אחרים או דברים מרושעים בפוסטים של עצמם, וגם זה מגעיל בעיני. והייתי שמחה שזה לא יהיה. אבל זה מאוד מצומצם לעומת כמות התגובות המרושעות בפוסטים. למעשה, יש כאן רק שניים-שלושה בלוגרים גסי רוח שכותבים לפעמים רעות נגד אחרים, גם בתגובות אצל בלוגים אחרים. היו עוד כמה כאלה בעבר, שדיברתי איתם והם הפסיקו או עזבו. מי שנשאר הוא כנראה כה אטום, ששום דבר לא ישנה אותו, גם לא שאבקש ממנו להפסיק.

          • כל הכבוד יעל אני איתך וכולנו

  4. מה שהצחיק אותי זה ה"ארבע שנות נסיון כבלוגרית". ארבעה שנים שאני כותבת חירטוטים ומעלה אותם לרשת ומכאן זכותי להטיף, להורות והנחות: מי יגיב, ואיך יגיב, על מה יגיב ומתי יגיב. כי אני היא גברת בלוג. זאת תגובה טרולית מרשעת שהבאתי כאן, אבל לא פחות מהפוסט השרלטני של יעל.

    • יעל ישראל

      למגיב אלמוני 2,

      איש לא חייב להיכנס לבלוגי ולקרוא את "חרטוטי". זה בלוגי האישי, וכמו כל פאקצ'ה בת 12 שיש לה בלוג, זכותי לכתוב את חרטוטי כדבריך בבלוג, שהינו יומן אישי. אם זה חרטוטים בעיניך, נא לצאת ולא לחזור. לא חייבתי איש לקרוא אותי. כאן זה לא ווינט, אלא סמטה צדדית שבצדדית ברשת. זה במקום לכתוב יומן רשת אישי. ומי שלא אוהב – היציאה ידועה.

      אבל האם בגלל שאני כותבת "חרטוטים" לדעתך זה מונע ממני להגיד את דעתי על תגובות מרושעות? איך זה קשור בדיוק? תגובות מרושעות הן תגובות מרושעות, ולא משנה מפי מי הן באות, בלוגר למגיב, מגיב לבלוגר ועוד. וזה נגע שצריך לעקור מבלוגיות, כי הן בסך הכול יומנים אישים קטנים של אנשים, ולא מאמרים בעיתון או באתר גדול.

      • יעל ישראל

        ולגבי הטענה שאנחנו כותבים ברשת, שזה מקום פומבי, אז מה זה קשור בכלל? אז זו הזמנה להכאיב ולדרוך על אנשים בבלוגים האישיים שלהם? איזה מין הגיון עקום זה? ומה זה קשור בכלל? אתם פוגעים כי אתם נהנים לפגוע, זה הכל!! אין שום תיאוריה נוספת מאחורי זה. הרי מי שלא סובל את חרטוטי לדעתו, שלא ייכנס אלי. מי ביקש ממך להיכנס? אם אתה כל כך לא סובל את חרטוטי, מה מפריע לך שאני מחרטטת לי בבלוגי הקטן בסמטה נידחת ברשת? מדוע אתה מרגיש חובה לעצמך לפגוע בי (או באחרים)? מה , עשינו לך משהו? מה מפריע לכם בלוג קטן של מישהו, לעזאזל? אתה לא סובל מישהו, תחרים אותו וזהו. כל כניסה נוספת שלך לבלוג שאתה מתעב, וכתיבת תגובה מרושעת שם, מעידה שאתה פשוט רשע וזהו. אין שום דרך להצדיק תגובות מרושעות בבלוגים, שום דרך.

        ולא, זו לא זכותכם. ואני מאוד מקווה שבהמשך הבלוגריות יאמצו את מנגנון השהיית התגובות שיש באתרים הגדולים, כל שהתגובה לא תוצג מיד, והבלוגר יוכל לאשר אותה או לא. רק זו דרך ראויה לניהול בקרת תגובות של אנשים מרושעים.

        בעיני, רשע הוא לא דבר לגיטימי, ויש למחוק אותו ולהביס אותו.

  5. ענת, גם אני רוצה לחזק את דברי יעל ואת דברייך ולהוסיף מצד אחר, של התייחסות לתגובות, שאני חושבת שגם ראוי שהבלוגר יגיב (איכשהו, מתישהו, גם אם לא בכל פעם ולא מיד) לתגובות שהוא מקבל. אנשים לפעמים אומרים שהם אמרו את דברם בפוסט ואין צורך להוסיף, או שטיפשי סתם להגיד תודה, אבל לי חסר מאוד כשהדברים מהדהדים ללא מענה.

    • מזדהה מאה אחוז עם רצונך/תחושתך, לי. בלוג ולו בעיני הוא קודם כול ערוץ תקשורת. דיאלוג אנושי!

      • יעל ישראל

        ואגב, תראו כמה בלוגרים מפסיקים לפרסם כאן, סוגרים בלוג או סוגרים פוסטים לתגובות – הכול בגלל התגובות המרושעות.

        • יעל ישראל

          ואגב, הם עוזבים גם בגלל תגובות מרושעות של בלוגרים אחרים, לא רק של מגיבים מרושעים.

השאר תגובה

כתובת המייל שלך לא תפורסם באתר. שדות חובה מסומנים ב *

*


*

© כל הזכויות שמורות לענת לויט