בננות - בלוגים / / מה בין כתיבת שירה לכתיבת פרוזה
שלא על מנת להיפרד
  • ענת לויט

    ילידת תל אביב, 4 באוקטובר 1958. דור שני לילידי העיר העברית הראשונה. אביה היה מכונאי וסוחר מכוניות ואמה עקרת בית. מסלול לימודיה: גן "בת שבע", גן עירוני, בית הספר "לדוגמא" ע"ש הנרייטה סאלד, "תיכון חדש", תואר ראשון בספרות עברית ובפילוסופיה ולימודי תואר שני בספרות כללית באוניברסיטת תל אביב. בתקופת שירותה הצבאי בחיל הקשר החלה לפרסם שירים, סיפורים וביקורות ב"עתון 77". לאחר מכן פרסמה מיצירותיה ורשימות ביקורת בכל מוספי הספרות של העיתונות היומית. ספרה הראשון "דקירות" (שירה ופרוזה), שראה אור ב-1983, זיכה אותה בפרס ורטהיים מטעם אוניברסיטת בר אילן. על הביקורות שפרסמה זכתה ב-1987 בפרס ברנשטיין. ב-1987 נישאה ליובל שם אור. שבע שנים לאחר מכן התגרשה, ומאז היא מגדלת את שתי בנותיה (תמר ודנה) וחמישה חתולים במרכז תל אביב. בין גיל עשרים לשלושים וחמש עבדה כעורכת לשונית בעיתונים "הארץ", "דבר" ו-"חדשות", וכן כתחקירנית בתוכנית הספרות "סוף ציטוט" ששודרה בשנות השמונים בערוץ הראשון, וכעיתונאית לענייני ספרות ב"מעריב" וב"ידיעות אחרונות". מאז מחצית שנות התשעים באה פרנסתה מעריכת ספרים עבור ההוצאות השונות. פרסמה עד כה עשרה ספרי שירה ופרוזה וזכתה בפרס ורטהיים לשירה, בפרס ברנשטיין לביקורת ובפרס ראש הממשלה

מה בין כתיבת שירה לכתיבת פרוזה

מה בין כתיבת שירה לכתיבת פרוזה

 

כל חיי בעלי ההכרה והתבונה חשתי בעליל, כי האיבר הכי סמוי בהוויה הקרויה אדם הוא גם המשמעותי ביותר לקביעת זהותו, טבעו, טיבו, אורחותיו ואיכויותיו הנגלות והסמויות. הכוונה לאיבר הקרוי נפש (מבלי להתייחס כאן להבחנות פילוסופיות או מסטיות כלשהן). עובדה: כל אדם, כל עוד נשמה באפו, נפשו פועלת. גם פגועי מוח, גם הלוקים בתרדמת. ואלה שמאמינים בעולם הבא, מה יאמרו? – הנפש היא שממשיכה מעלה מעלה.

 ומהי שירה על פי אמונתי רוב חיי?

שירה היא הביטוי המיטבי לתמצית הנפש, לגרעינה. כמו הנפש שאותה היא מבטאת, רב בה הנסתר על הגלוי. כמו הנפש שאותה היא מבטאת, עיקר קסמה בזרמים הבלתי לכידים שלה ובתנועה נטולת החציצות בין חומרי חיינו המצויים בתנועה אינסופית כל עוד נשמה באפנו.

 בראשית וככלות דרכִּי ביצירה הייתי ואהיה משוררת. היות משורר היא קודם כול מהות הווייתו של היוצר במילים. גם כותב פרוזה מן הראוי שיראה עצמו קודם כול כמשורר. שהרי מהו רומן הנכתב בידי יוצר שאינו קודם כול משורר, שלא כתב מימיו ולו שיר אחד?

 שירה  נכתבת – על פי אמונתי – מתוך דחף ליצירת קומוניקציה. קודם כול בין האדם לבין עצמו. משורר הוא אדם שיש לו היכולת הסגולית ליצור קומוניקציה עם גרעין נשמתו, וזאת גם אם לא יכתוב שנים שיר. משורר היא תכונה מולדת. וכמו עוד תכונות – אדם יכול להביאה לכלל ביטוי ויכול גם שלא, לעתים רחוקות או קרובות.

ומן התפיסה העצמית הזאת באתי אני אל כתיבת פרוזה. פרוזה מעניקה מסגרת רחבה לביטוי חומרי ההוויה וחוויות חייו של האדם. אך ביסודה של כתיבת פרוזה, לשיטתי, חייבים שיהיו אותם חומרי היותו משורר – דימויים, מטפורות, גילוי וכיסוי, קצב פנימי שמתרגם את מוזיקת נשמת היוצר למילים על גבי מאות עמודים – לחיים, לשאיפה הבלתי נלאית להנציח את סוד קסמם. סוד. זו מילת המפתח. והיא קיימת קודם כול בנפש, אחר כך בשירה ולבסוף ב-פרוזה.

 

 

25 תגובות

  1. גיורא פישר

    בוקר טוב ענת
    כתבת יפה.
    אני מסכים אתך ששירה נכתבת מדחף לקומוניקציה בין האדם לעצמו ובין האדם לסביבתו. בשירה הדברים באמת ברורים יותר, כי ברוב המקרים מגיש המשורר את עצמו או את חוויותיו האישיות, בעוד שברומן, הסופר מביא את העולם דרך עיני אנשים אחרים. ובכלל, ברומן חשוב הנארטיב המתגלגל ,בעוד בשירה יש בדרך כלל התעכבות על הרגע, או הרגעים.
    אם ההנחה הראשונית (הצורך בקומוניקציה) נכונה, נשאלת השאלה מדוע רבים המשוררים הכותבים שירת חידות אנטי קומוניקטיבית.

    • לגבי השאלה שבה קינחת: תמיד אני מצטטת את עצמי שלצערנו או לשמחתנו שירה וכמוה פרוזה אינן מתמטיקה ומכאן שגם אנו הקוראים (כולל את בעלי התואר מבקרים) אינם אלא בחזקת עוד סובייקט בעל תחושה/דעה. אז אולי משהו שהוא אנטי קומוניקטיבי/חידתי "מדי" בעיני אחד ברור יותר בעיני האחר? ויחד עם זאת בלי "להתחכם" אומר את שבלבי – אולי גיורא מי שכותב שיר אניגמטי מאוד, חידתי "מדי" דרכי הקומוניקציה שלו עם עצמו הן כאלה? ובאשר למה שכתבתי בראשית תגובתך בעניין הפרוזה. מתוך המחשבה הזאת שפרוזה עיקרה בנרטיב המתגלגל קבעו וחרצו – וזה בתחום שממנו אני מתפרנסת – שיש להציב על טקסט הפרוזה עורך תוכני – הווה אומר אחראי על הנרטיב – וכנגדו עורך לשון (מה זה? לתקן מילים בעברית?). בעיני אין ואסור שתהיה כל הפרדה בין לשון לתוכן. ממש כמו בשיר. הלשון, מקצבה, סוד קסמה הם וקודם כול הם קובעים ולו בעיני את סוד קסמה של היצירה בכללותה. וכי מה בין נרטיב מצוין לבין תסריט שממנו יוצרים סרט? נרטיב לעצמו מצוין ככל שיהיה אין די בו לאמנות הכתיבה.

  2. בוקר טוב, ענת.
    הגדרת את הבסיס של הצורך בשירה ואני מסכימה איתך אבל יש לי מה להוסיף:-)
    אני רואה בשירה דרך לתיקון הנפש. ממש לפי רבי נחמן. בדיוק בגלל זה אני תמיד נמנעת ממילים קשות להבנה בשיריי. אני רוצה את המילים שנכנסות בקלות ללב ועושות שם את עבודתן הקדושה. מטרת הכתיבה אצלי היא לא ליצור יצרת אומנות מושלמת (אם כי לא אתנגד לזה) אלא לגעת בנפשו של מי שקורא. לכתוב כדי לגעת, כדי לרפא ולהתרפא, כדי לאהוב. זאת ההסתכלות שלי על הנושא.

    • מחבקת בשתי זרועות הלב את המילים שלך "אני רואה בשירה דרך לתיקון הנפש". אין תשתית טובה מזו לתכלית מסענו בעולם הזה. שנים כשדיברתי אל ועם עצמי ניסחתי זאת כך – וזה לפני שעמדתי על יסוד התיקון שבמסע – הכתיבה היא (כך אצלי) דרך מיטיבית להעביר/לשתף במסרי הנפש כי בהם מצוי הכוח לשנות ולהשתנות ולהיטיב. האמנות – כך בעיני – אינה קיימת לעצמה כתכלית לעצמה אלא כ"כלי". באשר לשאר הדברים שכתבת זה בהחלט עורר בי תהייה: א. יש בכלל דבר כזה אמנות מושלמת? ב. איך אפשר להשתמש בדרכי האמנות מבלי שיהיה באמת אכפת מהן/מודעות להן? כי הרי שרה יש שלל מילים שמבטאות דבר מה שברצונך לבטא כדי לרפא. האם אכן את יכולה לנחש ואפילו יותר מכך מה ייגע בנפשו של הקורא לרפאה? לתחושתי כתיבת שירה ולא חשוב מהי תכליתה המודעת אצל כותבה היא עניין הרבה הרבה הרבה יותר מורכב שלא אחת רב בו התת מודע וההימשכות הפנימית אל עצם מעשה היצירה כבעלת יופי אסתטי לעצמה. גם זה לא "נורא".

      • ענת, אני כותבת לך עכשיו תוך כדי שאני מבריזה מעבודה. אני מאמינה שמילים פשוטות נוגעות בכולם. גם אינטלקטואל הכי גדול יתעורר למגעה של מילה פשוטה וטבעית. על חוכמה גדולה להיות מולבשת בלבוש פשוט. אני לא מאמינה שמילה "דיפרנציאציה" נוגעת למישהו בעומק הנשמה. גם מי שרגיל אליה ומבין אותה על בוריה, לא יתרפא ממגעה. לעומת זאת, מילים "לבד", "אהבה", חושך" יעברו את כל מחסומי הלב ויגעו בגרעין, בלבו של הלב עצמו. כמובן, יכול להיות שאני טועה, אבל זאת אמונתי.

        • האמונה שלך נכונה לחלוטין, אם עלי לשמש כעדה בבית דין של שירהץ רק מה, שתינו נסכים שהמילה לבד לבדה לא עושה את "העבודה", וכך גם לא "לב" וכו'. לאור כל תגובותייך, שרה, את מיומנת מאוד להקשיב למה שנטקסט השירי כשיר מבקש ממך – האם לכתוב לב או דבר מה אחר, לבד או דבר מה אחר = ובאיזה קנטקסט סביבתי-מילולי למקמם כדי ליצור את הדבר היקר מכול – לגעת.

        • גיורא פישר

          לשרה
          את צודקת. אבל המילים "אהבה" "לבד" "חושך" "כאב" כמו שהן, לא יעשו כלום למי שקורא אותן. צריך לכתוב בצורה כזו שסך כל המילים יתחברו אל המקום העמוק שכל אדם יכול להתחבר אליהן בדרכו האישית.

          • כמובן שאתם צודקים. מילים הן רק כלי וצריך לדעת להשתמש בו. אני מאמינה שהשיר צריך לפנות אל הרובד "הנמוך" של הנשמה. רובד בו כולנו ילדים ואוהבים ושונאים ורוצים וצועקים גם אם זה מודחק ונשלט אצל חלקנו. דווקא לשם כי משם אנחנו מתעוררים. שם הנקודה שבלב. שם אנחנו אמיתיים וזקוקים לריפוי. השינוי אם יבוא בעיקבות השיר, יבוא משם. לא מהשכל.

          • מסכימה עם כל מילה וגם עם דרך ניסוח המשפטים. לא בכדי אמר המשורר אלוהים מרחם על ילדי הגן, וכולנו כאלה רק שקצת רחקנו משם. ואגב, אלו קטעי פרוזה הולכים איתנו עוד הרבה אחרי הקריאה? – אלה שמעוררים את הרגש שבנו. מעניין יהיה לקחת קטע פרוזה מרגש ולנתח אותו ספרותית ולבדוק מה עשה אותו למרגש. אולי אז באמת נמחיש את הדמיון בין הפרוזה לשירה.

  3. רקפת זיו-לי

    הי ענת
    כפי שאני רואה זאת, כל דרך ביטוי יצירתית – מילים, חומר, צליל ואפילו הרהורים וחלומות, פטנטים, גילויי עולם או כל ביטוי יצירתי של האדם, מחברת אותו אל נפשו שלו. שירה היא מדיום חשוב ומרכזי אך לא יחידי. לגבי הקשר בין פרוזה לשירה, אני מסכימה לגמרי. הספרים האהובים עלי ביותר הם אלו יש בהם תחושה של שירה.

    • חלילה אם הובנתי כאילו השירה היא מדיום יחידי לחיבור אדם אל נפשו. בסך הכול אנחנו תמימות דעים. כיוונתי למשפט האחרון בתגובתך, וניסיתי לבטא בתמצית שבתמצית למה בעצם השירה כמהות היא קריאת הזינוק גם לכתיבת פרוזה. אין לי שום ספק שלא כולם ירגישו כמונו. אני שמחה מאוד שהתחברנו על גב משפטך האחרון שכאן.

  4. מסכימה עם מהות דבריך
    שירה היא תמצית הנשמה
    ולכתוב מהנשמה אותו ניצוץ אלוקה ממעל זה כמו להתפלל
    אני אישית רואה את השירה כתפילת הלב קריסטלית ומזוככת כמוה
    שירה זקוקה יותר למזקקת המילים

    • אולי תשתפי חנה מה את חשה – את שאת בעיקר כותבת פרוזה – מה את חשה לפני כתיבת שיר ובמהלכו, ומה בין כתיבתו לבין מה שהנך בעת כתיבת פרוזה. ומה שכתבת על שירה, נכון קודם כול לכותב – גם אם אינו מודע לכך.

      • ענת כתבתי תגובה ועפה לי ברוח אנסה לשחזרה
        שירה לגבי היא פעימה של אור חד פעמית
        בחוויה שהיא לוכדת , תופסת את זנב הרגע ממש בהתהוותו לפני שיברח
        היא רוצה להכתב להתפרק מהר לזרום בתוך מחזור הדם ,אין לה סבלנות
        אם הפרוזה היא הרץ למרחקים ארוכים ,הרי שהיא רצה למרחקים קצרצרצרים
        אני לא מדברת על תהליך הכתיבה הכרוך בניכוש ועריכה וברירה קפדנית של מילים.
        אם בפרוזה אמנות הכתיבה היא אמנות המחיקה ,הרי שבשירה על אחת כמה וכמה שכן
        מעט צריך להכיל את המרובה וכל מילה בסלע אבל הדחף הזה להאמר ,להכתב הוא יותר מואץ מאשר פרוזה
        למשל אני כותבת את הרומן החדש שלי בקצב שלי מתכננת אותו ,משלבת תחקירים
        הכתיבה שלי איטית כמו שבונים בנין רב קומות
        זה כמו לברוא עולם שלם על בריותיו השונות
        לרומן יש יותר סבלנות ונשימה ארוכה
        לשירה אין ,היא כמו תפילה המבקשת לפרוץ החוצה ומיד
        אבל היא יותר מרומן זקוקה למזקקת מילים עם פילטר טוב ,אף שהפתיל שלה קצר
        כך אני מרגישה את ההבדלים בין שני הז'אנרים , ענת

        • יפה ומדויק בעיני תיארת את ההבדלים בין כתיבת פרוזה לשירה. אני באתי אל כתיבת הפוסט ממקום מציאת הדמיון בין שתי סוגות היצירה ואליו אני מבקשת לחזור פלוס עצה/הצעה/המלצה. כשאני כותבת פרוזה או עורכת פרוזה של אחרים אני תמיד מזהה את עצמי במקום של המשוררת. איל? אכן כפי שציינת שלב המחיקה/זיקוק הוא החשוב והמהותי ביותר, כי הוא ששולף את המוץ מהתבן ומשאיר את דבר האמנות בטהרתה. אז בעת העריכה של עצמי או של אחרים אני שוקדת בעיקר סיבוב אחר סיבוב להקשיב למוזיקת הטקסט. זו אינה מוזיקת המקרה – והיא מעל לתוכן לדמויות – היא קסם המילה שבונה את השלם האמנותי. פסקה אחר פסקה – שלא תהיה מילה מיותרת ושמילה תצטרף לזו שאחריה לכדי פרטיטורה שלמה. כי פרוזה היא – כך בעיני – מצרף של בתי שיר, במובן הכי עמוק והכי זך של מעשה היצירה. בליבת הדברים. לערוך כך את עצמנו זוהי "עבודה" לא פשוטה – שעיקרה באוזן הפנימית. אך משעמדתי על חשיבותה אני פשוט משתוקקת להיות בה – כי עיקרה שעשוע, משחק החיים והאזנה להם במיטבו.

          • מסכימה איתך, ענת ,שהסופר הוא ביסודו ובמהותו משורר שכן היריעה שהוא פורש בספריו אינה אלא שזירה של רגעים מהם מורכבים חיי גבוריו מכאן הליריות בהרבה יצירות פרוזה
            כאן לדעתי נקודת הממשק בין שני הז'אנרים

  5. ענת הי,
    קראתי בעניין ובהנאה גם את דברייך וגם את התגובות.
    לדידי, השירה יותר מביאה לידי ביטוי את הצער על ממד חד-פעמיות הקיום, בעוד הפרוזה יותר מביאה לידי ביטוי את ממד קיום החד-פעמיות.
    אבל גם בזאת עדיין יש להתלבט…

    רק אצטט שורות אחדות מתוך העמוד הראשון של "עמוד-שניים ליום":

    "יעקב שאל את עצמו אם אנחנו מחווים דעה בשיר או בסיפור.
    האם זה חשוב? הרהר. זה חשוב, השיב לעצמו, כי אם נדע אם חוות דעתנו היא שיר או סיפור אולי נוכל ללמוד מכך על מהלכם של הדברים – שהרי השירה מציבה את ממד חד-פעמיות הקיום בלב הדברים, ואילו סיפור יכול שיתרכז יותר בממד קיום החד-פעמיות בלא שיהיה בו מן הצורב של חד-פעמיות הקיום. ואולם האם ייתכן שסיפור טוב – אם יכיל בתוכו את הצער על חד-פעמיות הקיום – יוכל להיחשב כשיר?"

    תודה וד"ש — צדוק
    נ.ב.
    פעם שאלו אותי מהי שירה, ויצא לי לענות בצורה ספונטנית וללא חישוב הדברים: "שירה היא גולת הכותרת של הרוח האנושית.השירה מבטאת בצורה הטובה ביותר את אופן התהוותם ובקיעתם של הרגשות העמוקים ביותר שלנו בחיי היומיום. השירה מעניקה חווית קיום לנו ולזולתנו".

    • קראתי את דבריך ענת, גם את התגובות וחושבת : אשרי מי שיכול לרוץ למרחקים קצרים וארוכים. אני מסכימה שהשירה היא הביוגרפיה של הנפש, ברגע מסויים. הפרוזה היא ביוגרפיה חלקית, גם של אנשים אחרים, אבל יש בה גם בדיה. השירה מתקשה לבדות .
      וההגדרה שלך צדוק מאלפת.
      קראתי בעניין ובהנאה גם את דברייך וגם את התגובות.
      לדידי, השירה יותר מביאה לידי ביטוי את הצער על ממד חד-פעמיות הקיום, בעוד הפרוזה יותר מביאה לידי ביטוי את ממד קיום החד-פעמיות.
      אבל גם בזאת עדיין יש להתלבט…

      אהבתי גם את ההתלבטות. קשה להגדיר שירה.

      • מניסיוני בעת כתיבת שירה גם בה יש לא מעט בדיה שנוצרת קודם כול במרווח שבין מה שמבקשים לבטא לבין מה שיוצא ככלות הכול, כי השיר הוא הקובע מה יצא ומה לא. ועוד דבר – גם כלי הפואטיקה מחזקים את יסוד הבדיה – הדימוי המטאפורה ההזרה וכו'. מכל מקום שמחה אני שניתן להיות "טריגר" לדיון מרתק שמיצויו יהיה מלאכותי ושרירותי בלבד. וצדוק הוא הוגה-על. צדוק, אני הוגה בניסוחיך ואייחד לך תגובה עצמונית כשתבשיל.

        • וזאת כראיה אמיצה לזיקה האמיצה שבין שירה לפרוזה: השיר היפה שפרסמת כאן לפני יומיים הוא בעיקרו סיפור שלם שמאחוריו מוצפנת נפש של הגיבורה שאותה אנו יוצרים ומתחברים אליה ואיתה במסעה בין שורות השיר.

    • הלילה אני מרימה ידי מוח פילוסופי. כנראה שהוא החליד. כבר יומיים אני מתהלכת ומשננת – חד פעמיות הקיום ו/או קיום החד פעמיות, ומשהו בי לא קולט את עומק ההבדל… בושה ונכלמת אני שהנה אורה ניזר קלטה זאת מיד. ואולי אתנחם ואומר שההבדל הדק הוא בעצם אותה דקות שבין גרעין הפרוזה לגרעין השירה, שהרי מהם הקטעים החווייתיים העזים ביותר בעת מקרא פרוזה אם לא – בין השאר – אלה שבהם אנו חודרים לנפשו של הגיבור? וזאת גם אם אינו מתפייט? דווקא את הסייפא הספונטנית של תגובתך קלטתי מיד וחייכתי בסיפוק שאכן כן…

  6. איריס אליה כהן

    פוסט מרתק, וגם התגובות לו. לגזור ולשמור ממש.

    • אכן איריס אשרי שזוכה אני לא אחת לארח בסלוני הווירטואלי הרבה בננים ובננות. שהרי התגובות הן כמו שיחת סלון נפלאה ומבלי שהמארחת תידרש לרוץ כל רגע למטבח ולהחמיץ…

  7. היי ענת

    אני מוסיפה את נושא 'מחזאות', לדעתי זה הדבק בן שורות קצרות
    מתקתקות
    לבן פרוזה…

    במחזאות יש משהו גרעיני , כשכתבתי מחזות, הרגשתי גם בעולם ספרות וגם בפורזה

    להתראות טובה

    • תגובתך שוגרה אתמול כדובדבן להזכיר לי ולאפשר לספר על פרק נכבד בעברי. בהיותי בת 16 היה לי שכן, יוסי כרמון שמו. שחקן. היתה ליוסי ספרייה ענקית של מחזות. התחלתי לשאול ממנו ונכבשתי באחת. חדלתי לקרוא ספרים. במשך כמה שנים קראתי אך ורק מחזות. עשרות מחזות. היבסן, בקט, סטרינברג, ברכט, פינטר, הרבה חנוך לוין (שאותו גם זכיתי להכיר אישית בזכות יוסי כרמון) ועוד ועוד. וכן, גם רכשתי המון מחזות במקום היחיד שניתן היה אז לרכוש – בתיאטרון הקאמרי. פשוט האמנתי אז שמחזה הוא הדבר הנפלא ביותר שיש – לקריאה! כי לקורא ניתנת האפשרות להשלים מדמיונו את כל שהסופר אינו מאפשר בגלל תיאוריו שלו. חוץ מזה, קריאת מחזה קלה ו"רצה" הרבה יותר מהר מאשר קריאת ספר. עד כדי כך דמיוני הועשר בעת קריאת המחזות שנהגתי לכתוב הוראות בימוי בתוך הטקסטים ומכאן צמחה בי שאיפה להיעשות… במאית. קצת לפני סיום הצבא ניגשתי לבחינת בימוי אצל כבוד הבמאית עדנה שביט. הצעתי סצנת בימוי מתוך המחזה "הכיסאות" של יונסקו. גברת שביט ביקשה שאגש לבחינה נוספת לאחר שאוריד את מדי צה"ל, כלומר כעבור שנה. אלא שאז התחלתי ללמוד תולדות התיאטרון והלימוד המשמים גרם לי לפרוש בשיא – ולחזור ולהסתער על הווייתי הספרותית שנדחקה לשוליים. הבנתי כי היתרון העצום בספרות, וקודם כול ביצירתה הוא בכך שהיצירה הספרותית אינה נדרשת עוד לדבר כדי להופכה ל"מוצר" שלם. הכול הכול בידי הסופר, בעוד שמחזה מעצם טבעו אמור להיות מועלה על במה ובכך הוא מופקע מהוויית היוצר ומותנה בשלל גורמי אנוש… אז כל עשרות מחזותי הועלו אחר כבוד לבוידם והמתינו עד שכחלוף שני עשורי חיים בתי הבכורה שנולדה להיות פרופסיונלית בתחום התיאטרון ורק בו וללא פשרות ותחליפים חילצה בשמחה ובששון את כל עברי והעלתה אותו בגאון על בימת חייה, ובא למחזות גואלת נהדרת. ואחרון אחרון, חשבתי שקל לכתוב מחזות. מה הבעיה? א אמר ככה וב אמר ככה. פשוט וקל. כל אחד יכול להיות בקט בנקל. אז ניסיתי… והתברר לי מהר מאוד שצדקו יודעי דבר שאמרו כי לכתוב מחזה זה הכי הכי קשה. אז פרשתי גם מהחלום הזה…

השאר תגובה

כתובת המייל שלך לא תפורסם באתר. שדות חובה מסומנים ב *

*


*

© כל הזכויות שמורות לענת לויט