בננות - בלוגים / / קישטה טלוויזיה!
יעל ישראל עושה אהבה
  • יעל ישראל

    סופרת, עורכת ספרים, מבקרת ספרות וקולנוע, מנחת סדנאות כתיבה, מייסדת ומנהלת את "בננות בלוגס". זוכת פרס אס"י של איגוד סופרי ישראל לשנת 2009 על הרומן "אני ואימא בבית המשוגעות"

קישטה טלוויזיה!

 

 

Normal
0

false
false
false

MicrosoftInternetExplorer4

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"טבלה רגילה";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}

כרגיל, שוב קיבלתי הזמנה להופיע בסרט דוקומנטרי. אחת לחודש מגיעה אלי הזמנה כזו: לדבר על החלטתי לא להביא ילדים (שתי כתבות טלוויזיה, סרט דוקומנטרי, תוכנית ראיונות בטלוויזיה ושתיים ברדיו; לדבר על העניין והעיסוק שלי באוכל (שני סרטים דוקומנטריים על תאוות האוכל); סרט דוקומנטרי ועוד כתבת טלוויזיה על השימוש והכתיבה הרבה שלי בנושא נוגדי דיכאון וחרדה; להתראיין בעניין ניסיוני בשימוש בסמים, שפעם כתבתי עליהם כמה פוסטים: הצעה להופיע ב"אימא מחליפה (חחחחח… כנראה שהתחקירן הזה פספס את העובדה הבולטת לעין שהחלטתי לא להביא ילדים לעולם); שתי הצעות להופיע ב"אחד מול מאה" –  אחת בתור האחת, והשנייה כאחת מהמאה, ועוד ועוד ועוד.

הם כנראה צדים אותי מהפוסטים שלי ברשת, ובגלל שאני כותבת בחושפניות על חיי, כנראה שנדמה להם שאני המועמדת המתאימה לריאליסטיס המגוחכים שלהם.

 הנה ההזמנה האחרונה: אני תחקירנית בחברת ההפקות… (מחקתי את השם). בימים אלה אנחנו מפיקים עבור ערוץ 10 סרט דקומנטרי על "רווקים דור 3.5". הסרט בודק את הרווקות בשנת 2010, שבניגוד לעשורים קודמים, זוכה ליחס אחר, אולי, מהמשפחה, החברים והמכרים. רווקות שמתחלקת לכאלה שבחרו בה ולכאלה שממש נלחמים בה. הסרט יעקוב אחרי נשים וגברים חכמים, שנונים, בעלי קריירה ועם לא מעט חברים, כלומר אנשים "שהכול בסדר אצלם", גם אם הם לא בזוגיות.

 טוב, למה אני? מה רוצים מחיי? למה עוד ייטפלו? לכל ההצעות האלה אני מסרבת כמובן, ובדרך כלל פשוט לא משיבה. ולא מבינה מדוע רוב בני האדם ששים להשיג בכל מחיר את 15 דקות התהילה המגוחכת הזו. אנדי וורהול בטח מתהפך בקברו. לא נראה לי שלדבר המפלצתי הזה הוא התכוון. ואולי כן…

 הנה, פרשת הבגידה הפומבית של שני כוכבי "מחוברים". לא מעניין אותם שיש להם ילדים ובני זוג שבטח נפגעים עכשיו כפליים מהבגידה והנטישה – הרי מספיק קשה לעבור דבר כזה שלא לעיני מיליוני צופים – לא, הם את מנת הסלביות דה לה שמעטע שלהם יקבלו בכל מחיר!

 לא ברור. לא ברור. לא ברור מדוע סופרים מוכשרים למדי כמו גולדן ובוסי צריכים את זה. לא ברור מדוע אנשים מוכנים למכור את הפרטיות היחידה שעוד נשארה לנו – חדרנו פנימה, ביתנו מבצרנו – כדי שמישהו יידע שהם קיימים.

 ובעיקר מפתיע אותי הדבר לגבי אנשים כותבים. יש לנו ביד את אחד הכלים המשובחים להתבטא, להביע את עצמנו, להביא את מחשבותינו לקוראים – אז בשביל מה צריך להופיע בטלוויזיה? תלך לטלוויזיה לדבר על ספר שלך, משהו שיצרת, שבראת, שהקמת לחיים – אבל למה לעזאזל אתה מוכר את גופך ונשמתך בשביל זה? ממילא החיים שלנו לא מעניינים כמו הספרים שאנחנו כותבים.

 בעיני, אין כלי טוב יותר מכתיבה לחשוף את הנפש, את החיים שלנו. לחשוף באמת, לעומק, אפשר רק בכתיבה. להופיע בטלוויזיה זה להיות קוף בקרקס אנושי מבעית. שום אמת לא נחשפת בכתבת טלוויזיה שטחית של 9 דקות על רווקות, על לא להביא ילדים לעולם וכו'. שוב אמת פנימית לא נחשפת בריאליטי מבוים וערוך למשעי. ברוב מה שרואים בטלוויזיה אין שום חיים אמיתיים, שום אותנטיות, שום ערך ממשי.  

 ארבע וחצי שנים אני ברשת. הפוסטים שלי, שאני מחשיבה אותם כבעלי עניין לציבור (בנושא נוגדי דיכאון, משפחות של חולי נפש, ההחלטה לא להביא ילדים לעולם וכו'), זוכים להמון כניסות והרבה מגיבים ואנשים שמתכתבים איתי במייל ומבקשים עצה וכו'.

 את המסר שלי על סוגיות החשובות לי אני מעבירה בצורה הכי אותנטית והכי נכונה בכתיבה שלי – הספרותית, העיתונאית או הבלוגית. בטלוויזיה אתה נתון לחסדי עורכים ורייטינג, והמסר שלך משתבש ללא הכר, מרודד ומטופל בצורה פופוליסטית ירודה. אז בשביל מה? מה השגנו בזה?

 מי שיש לו אג'נדה ויש לו דרך להביע אותה בכתיבה צריך לכתוב. פשוט לכתוב.

 

 

10 תגובות

  1. חכם מה שאת כותבת. כרגיל מגיעה לאמיתות חשובות. כרגיל.

  2. רונית בר-לביא

    כן, לכתוב או להרצות או כל אופן אחר שמאפשר לאדם להביא את דבריו בדיוק ללא עריכה ואינטרסים של אחרים, אל הקהל.

    זה לא חייב להיות כתיבה.

    גם תוכנית רדיו למשל, בשידור חי 🙂

    ומי שלא מעוניין בחשיפה גדולה – מספיק שידבר על כך בכל מקום אליו הוא הולך. הדברים הנכונים מתפשטים בזמן שלהם.

    • רונית ליברמנש

      יעלה, ברשותך אתייחס להחלטה לא להשתתף במשדרי טלוויזיה שעוסקים בהחלטתן של נשים שלא ללדת CHILDFREE .
      מצד אחד, חשובה מאוד הנראות הציבורית, הפרכת התיוגים והדמוניזציה. ועם זאת במרבית המקרים הבמאי והמפיק מוטים, ומשתדלים להציג את המרואינות באור נלעג.
      השתתפתי בעבר ב'זה הזמן' של עמנואל רוזן בערוץ 10. בסך הכול היה סביר, אבל המונולוג שלי נקטע וקטע שקראתי נערך מגמתית (מתוך 'חייבים לדבר על קווין/סאגה), כדי להעצים את הדימוי הנרקיסיסטי שלי.
      אין לי תשובה חד-משמעית. אולי כדאי להשתתף רק ב'לייב', ללא עריכה.
      ולגבי הפוסטים שלך בנושא – תוכלי ללנקק בבקשה?
      תודה

  3. תודה על העידוד:))

  4. חגית גרוסמן

    יעל יקרה, לאחר שהאזנתי לראיון עמך ברדיו לדעתי יש לך כישרון ביטוי גם מילולי בעל פה, ואת יכולה להופיע בטלויזיה נהדר וזה יהיה מעניין. לגבי הפרטיות האבודה את צודקת לחלוטין ואני מסכימה איתך שאסור לאבד אותה. בעיקר כותבים. לכותב יש צורך דווקא באנונימיות. שיוכל לשוטט ברחוב ולהתבונן ללא הפרעה. להיות העין הנקיה של העולם.

    • חגיתוש שלי, אני מופיעה גם בטלויזיה, אבל רק בנושאים מקצועיים. אני מתראיינת על ספריי (היה ראיון במקצוענים ובקרוב יהיה ראיון בעוד תוכנית), היתה לי פעם פינה בטלויזיה בערוץ 2 על ספרים (תןוכנית ההמומחים על שרוץ כידון, בבוקר), וכמובן שכשמזמינים אותי לדבר על ספרות או קולנוע. זה הגבול שלי. לא אחשוף את חיי הפרטיים שלא לצורך, סתם ככה. לדבר על חיי בראיון בהקשר לספר שהוצאתי – זה כן, בהחלט, זה עוזר קצת למכירות. אבל סתם להתערטל, ממש לא.

    • ואני אשלח לך לינק לראיון שהיה איתי לאחרונה בטלוויזיה, בקיץ, בתוכנית המקצוענים, על הספר.

  5. אהוד פדרמן

    מסכים עם כל מילה. יוצר המחשיב את עצמו ראוי שיופיע בתקשורת בהקשר ליצירתו ולא בהקשר לחייו הפרטיים

  6. טובה גרטנר

    היי יעל
    את צודקת, והסקרנות הורגת את החתול, לפעמים אני מסתכלת אחורה כמו אשת לוט, לא יכולה שלא להתכתב עם המכשיר הזה.
    להתראות טובה

השאר תגובה

כתובת המייל שלך לא תפורסם באתר. שדות חובה מסומנים ב *

*


*

© כל הזכויות שמורות ל