בננות - בלוגים / / הקוד האתי לטוקבקיסטים
יעל ישראל עושה אהבה
  • יעל ישראל

    סופרת, עורכת ספרים, מבקרת ספרות וקולנוע, מנחת סדנאות כתיבה, מייסדת ומנהלת את "בננות בלוגס". זוכת פרס אס"י של איגוד סופרי ישראל לשנת 2009 על הרומן "אני ואימא בבית המשוגעות"

הקוד האתי לטוקבקיסטים

 

 

קוד אתי לטוקבקיסטים? את רצינית? הצחקת אותנו. אני מניחה שאלו יהיו התגובות לפוסט שלי, שכבר שנה וחצי אני רוצה לכתוב אותו. אתיקה לטוקבקיסטים, נו באמת. את מה-זה נאיבית.

    אבל למה לא, בעצם? אפילו הטוקבקיסט הכי ידוע בארץ, דב בינדר, אביו הבלתי נלאה של במאי הסרט "הטוקבקיסטים", דורש קוד אתי ותחיקה לגבי טוקבקיסטים שפוגעים ומעלים לשון הרע.

 

  אבל לאחרונה אכן נדחתה הצעת החוק לדרוש הזדהות מלאה בטוקבקים, ולאפשר תביעת טוקבקיסטים שמעליבים ופוגעים ומסיתים. הכנסת רואה בכך פלישה לפרטיות. אבל לי נראה, שבטח פעלו כאן לוביסטים שלחצו על חברי כנסת להצביע נגד הצעת החוק הראשונה בנושא, בגלל שמה הם האתרים הגדולים, ללא כניסות חוזרות ונשנות של טוקבקיסטים מתלהמים? הלוא הרייטינג של ווינט, נרג" ו-וואלה גדל בשל התנגחות של טוקבקיסטים קטנוניים. 

 

   אותי זה ציער מאוד. אני הייתי רוצה להרתיע טוקבקיסטים בהמיים, כדי שלא יטנפו לי את הבית שלי. בעיניי, טוקבקיסט שנכנס אלי לסלון בלוגי ומשפריץ גועל, זה כמו אורח שיבוא לביתי ויחרבן בסלון. אינני רואה כל הבדל בין השניים.

 

  אומנם בלוג אינו בית, במובן הזה שהוא אינו פרטי, כל אחד יכול להיכנס אליו. ועדיין, אני מצפה ממי שנכנס לקרביו הכמוסים ביותר של אדם אחר, לנהוג במוסריות ובעדינות. ניתן לנגח דעה, להתנגד ולכעוס אפילו, בלי לקלל ולרדת לעלבונות אישיים.

 

   בתור בלוגרית די ותיקה, עברתי גועל נפש נוראי בכמה בלוגים אחרים שלי. בבלוג שלי ב"על השולחן" יש לי כמה צוררים, שמונעים כפי הנראה על ידי מסעדן שכתבתי ביקורת לא חיובית על מסעדתו. שם אין לי אפילו את זכות המחיקה, כי הממשק של הבלוגיה הוא מאוד ראשוני, ורק המערכת יכולה למחוק.

 

   ב"דה מרקר קפה" היה לי תודה לאל רק מתנכל אחד. כאשר הוא הגיע לקללות ולעלבונות אישיים, הפעלתי את האופציה שיש בדה מרקר להרחיק טוקבקיסט מתנכר. פשוט לוחצים שם על משהו, מלשינים להנהלה, ואותו בלוגר או טוקבקיסט לא יכול להגיב אצלך יותר. לדעתי, שיטה טובה מאוד. לעזאזל חופש הדיבור. מי שמלכלך לי בסלון, שיקבל ביטול.

 

   אבל ב"רשימות", בלוגי הראשון, קיבלתי את מלוא החזוק והבוץ בפרצוף. מההתחלה זכיתי שם לעוינות שלא תאומן, עלבונות אישיים ומתחת לחגורה, קללות מהשוק, ולפעמים גם איומים של ממש שהגיעו למייל שלי. לפעמים מחקתי תגובות מגעילות, לפעמים התנגחתי. תלוי מה היה מצב רוחי.

  

   כאן, בבלוגי בבננייה, היו בינתיים מעט מאוד ניגוחים וקללות, תודה לאל. הייתי שמחה שזה יישאר כך, אצלי ואצל אחרים, כי הגועל שחוויתי ב"רשימות", הצורך להגן על עצמי כל הזמן, גרם לי לרצות להקים מקום חדש, ומצידי אפילו קטן, שלא יזדהם בגועל הזה.

 

   כיום, בבלוג שלי ב"רשימות", בו אינני מרבה לפרסם, אני סוגרת את התגובות לגמרי. כאן עוד לא הגעתי לזה, ומקווה שלא אצטרך. ראיתי שישנם כאן כמה בלוגרים, שבשל תגובות עוינות נאלצו לסגור את התגובות. אני מבינה ומצדיקה אותם.

 

     באתרים הגדולים, שם מופעלת צנזורה על התגובות, לא עולות תגובות עד שמישהו במערכת בודק אותן. יש באתרים הגדולים צוות שעוסק בכך 24 שעות ביממה, ומוחק תגובות מתלהמות מדי. נכון ש"המוחקים" מונחים ע"י ההנהלה להשאיר גם תגובות מעליבות, אבל אפילו שם יש איזשהו גבול סביר.

 

   בטור החתולים שלי בנרג" מעריב, הבחנתי פעם אחת שלא היה "מוחק". כנראה לא היה מי, אז נתנו לתגובות לזרום. התוצאה הייתה מאתיים תגובות ומעלה, הרבה מתמיד, ורובן היו קריאות מתלהמות לרצח חתולים. התלוננתי, והדבר לא חזר שנית. וטוב שכך. מדוע לאפשר רצח עם מכל סוג שהוא, בשל חולי נפש שידם קלה על המקלדת?

 

  הצעת החוק שנדחתה לאחרונה, לאפשר תביעה נגד טוקבקיסטים מרושעים ופרועים, הייתה אמורה לאפשר לבלוגר או לאתר גדול לבקש מספקי האינטרנט את פרטי המגיב, על פי כתובת ה-IP של מחשבו, ולתבוע אותו. אבל גם בלי ספקי האינטרנט, ההאקרים יודעים לאתר כתובת IP בלי שום בעיה. רק לתבוע עדיין אי אפשר. אבל אני מאמינה שזה יגיע.

 

   בכלל, כל דיוק בקודים אתיים ברשת ובבלוגספירה, נידון כיום לכישלון, כי נטען שבלתי אפשרי ובלתי מוסרי להפעיל צנזורה על הרשת. אני נוטה להסכים עם זה חלקית, כי לא הייתי רוצה שנגיע למצבן של אירן וסוריה למשל, עוינות הרשת, שהטילו צנזורה סייבר-ספייסית.

 

  מצד שני, הייתי רוצה שיהיו לנו כלים לעקור כעל מיני עשבים שוטים, כי לא ייתכן שנהיה פרוצים כך לכל הרוחות, ונזדהם במקלדתם של טוקבקיסטים מרירים, שמוציאים עלינו את רשעותם, מררתם ושנאתם.

 

   עד אז, אני קוראת להנחת קווי יסוד לקוד אתי לטוקבקיסטים. כבר יש כזה לבלוגרים, אז למה לא לטוקבקיסטים? אתם רוצים להשתתף בדיון בבלוג, אדרבא, כל המרבה הרי זה משובח, אבל לא לדרוך על קצות עצביו של הבלוגר. זה  מגעיל ולא אנושי. 

   אנחנו, הבלוגרים, איננו פח הזבל לרגשות התוקפנות של הטוקבקיסטים.

 

  אני קוראת לטוקבקיסטים המגיבים כאן בבלוגיה, לשמור על איפוק. רוצים לכתוב נגד דעה המובעת בפוסט של בלוגר? בבקשה. רק בלי לרדת לרמה בהמית, בלי קללות, בלי עלבונות אישיים. עצם זה שאתם עדיין יכולים לא להזדהות בשם ובאי מייל, כי כך החליטה הכנסת, לא נותן לכם זכות לדרוך לנו על הדשא ולהשתין בסלון.

 

  אני קוראת לכל הטוקבקיסטים באשר הם, לכבד את ההסכם הג"נטלמני הזה.

 

  וגם, אני מציעה לכל בלוגר שפוסטו הפך לשדה קרב, למחוק תגובות. אין שום רע בלהפעיל את מתג המחיקה. זה לא אקט נגד חופש הדיבור, זו הגנה עצמית. אם יבוא אליכם הביתה אדם שיחרבן בסלון, אתם תזרקו אותו מכל המדרגות. מחיקה תגובה מגעילה, משולה בעיני לזריקת טוקבקיסט בהמי מכל המדרגות.

 

  וגם, לפעמים כדאי לסגור תגובות. אין כל רע גם בהפעלת האופציה הקיצונית הזו.

 

  למה שהם יגרמו לנו להרגיש חרא, למה?

 

 

 

 

15 תגובות

  1. זה בעיני לא פשוט – בהמות מתוסכלות שיוציאו את הקקי שלהם בבלוג של מישהו במקום בשירותים – זה ודאי מקרה שלא צריך להסכים אליו.
    אבל מה קורה כאשר בלוג מבוסס על שקר ועורך מניפולציות זולות או יקרות בקוראים? האם תגובה היא לא מעשה ראוי?
    אני לא מקללת ולא קרוב לכך, אבל קרה ששלחתי טוקבק ששאל מדוע טורים באתרי חדשות כתובים לפעמים בעברית שגויה ודלה.
    את זה מחקו ואת כל ההשתלחויות והקללות דווקא השאירו.
    כלומר –
    בעית האתיקה כבר קיימת מצד הצנזורים שלא רוצים שהאתר שלהם יתפס כירוד אבל שמחים על כניסות חוזרות ונשנות של מתלהמים.
    אם יעבור חוק – הרי לא תוכלי לכתוב ביקורת מסעדות משלך וכל דבר שנעלה יהיה חשוף לתביעה כי זה יהיה חייב להיות הדדי.
    בזמן מלחמת לבנון השניה העלה אנרג" טור מתקתק וסכריני של מישהי שהיתה בוסית שלי. אישה מניפולטיבית, רעה ושטחית שפיטרה כמעט את כל העובדים בגלל חשש (מוצדק) שהם שווים יותר ממנה.
    הטור דיבר בשבח הסובלנות ואהבת האדם והיה בדיחה עצובה.
    לא הגבתי כי הייתי בטוחה שממילא יצנזרו אבל עובד לשעבר טיקבק בעילום שם וחברה של עוד עובד לשעבר ואז – גם אני הצטרפתי.
    לא היו קללות אבל תאמיני לי שהיא היתה מעדיפה שנקלל.
    אז זו פחדנות כי לא הזדהינו . אם הייתי בתחום מקצועי אחר לא הייתי דופקת חשבון והייתי מזדהה בשמי. אבל להזיק לעצמי שוב יותר ממה שהיא הזיקה?
    תגידי שיש כאן נקמה.
    ואני אסכים איתך.
    זה לא ממש יפה – בהחלט נכון.
    רכילותי מאוד מצדנו. לטעמי זו לא היתה לשון הרע כי אפילו לא חשפנו קצת ממה שאנו יודעים.
    אין לי יסורי מצפון. אני מודה.

    • מירי פליישר

      יעלה
      כמובן אני בעד מה שתגידי בעניין.
      אבל תדעי לך שכשמוחקים תגובה, אם היא מחוברת להודעה קודמת גם היא נמחקת. בקיצור מנגנון המחיקה איננו נקודתי. ליידוע של המתכנתים.

    • מיכל, לתבוע בלוגר זה כבר קיים, וקורה. נתבעו כבר כמה וכמה בלוגרים על לשון הרע ועוד. אני מכירה אחת באוןפן אישי.

      כך שאם זה עובד במקרה של בלוגר, למה לא במקרה של טוקבקיסט? הם מוגנים, ואנחנו לא?

      אגב, מי שחושב שבלוגר לא יכול להיתבע, דעו שזה לא כך. אתם למעשה, ורק אתם, נושאים באחריות על התוכן שאתם כותבים.

      • אני חושב שאפשר לתמצת זאת כך:
        להגיב לגופו של הכתוב ולא הכותב.
        מה שהיה פה ממה שעקבתי שהשתלחו בכותבת ובחייה האישיים, ולא התייחסו רק לטקסט שלה.
        בהתייחסות לכתוב ולא לכותב צריך לאפשר חופש כמעט מלא, כמובן לא קריאה למשהו בלתי חוקי ומחריד בעליל, אבל רק באמת קיצוניות שלא נתפסת.
        עצם זה שדנים בכך כבר ימתן תופעות לא ראויות. נקווה.

        • מצטרפת לאיציק בעניין הכותב/כתוב. ההערות של אותה "יונה" על חייה האישיים של אליענה היו זדוניות ומרושעות. לא לעניין ולא עניינה.

  2. אני ממש, אבל ממש, מסכימה איתך! לי זה קרה כמה פעמים פה ובכמה אתרים שונים. כשזה קורה פה, זה מעליב, אבל יש עוד אפשרות למחוק. כשזה קורה במקומות אחרים, זה מעצבן שאי אפשר לשלוט בזה. ואיך בכלל אפשר לשפוט איזה תגובה פוגעת או לא? כשכתבו על הדיסק שלי ביקורת בוואלה, חלק מהתגובות היו- "איזה מכוערת" או "היא בכלל לא יודעת לרקוד" (איך אפשר לדעת את זה מכתבה) או "היא לא יודעת לכתוב" (אבל מעניין שאני עושה את זה ויצא לי דיסק!). זוהי לא ביקורת! זה לא משהו לגיטימי לכתוב! זה סתם חרא בשביל לבאס מישהו. ותודה לאל שאני לא נינט. אני לא יודעת איך הייתי מרגישה אם הייתי קוראת את הטוקבקים שלה!

  3. היי יעל
    חשוב ביותר, היה לי בזמן האחרון מחשבות על הענין,
    מקווה שנמשיך כאן חעבוד ביחד.
    כי האוירה בדרך כלל זורמת, ומאווררת.
    להתראות טובה

  4. לדעתי מי שכותב משהו לפרסום חייב לעמוד מאחורי דבריו,המלחמה שלי נגד הכתיבה בעילום שם נובעת מדברים הנוגעים לי אישית,יש מישהו או שזה יותר ממישהו אחד הנוהג לכתוב כל מיני שטויות וכל מיני השמצות תחת שמי,הוא כותב על נושאים שאינם מעניינים אותי או על נושאים שכו מעניינים אותי אבל הפוך מדעתי,אנשים כבר כתבו לי וגם פנו אלי ישירות ושאלו איך אני כותב דברים כאלו,או:מה קרה לך?שינית את דעתך?לדעתי כתיבה באינטרנט היא כמו כתיבת תגובה בעיתון בעילום שם כשהשם והכתובת שמורים במערכת,ואז לדרישתי המערכת תיתן לי את פרטיו כדי שאוכל לתבוע אותו,המצב היום הוא הפקרות.

    • מירי פליישר

      אני בעד ההחמרה של דב בינדר.
      אנשים שאני מעריכה את דעתם ואף מומחים בתחום משום מה תמיד חותמים בשמם המלא . נראה לי כמו סוג של מחאה סמוייה שהם השחיינים הותיקים והמיומנים , ואני לא מחשיבה עצמי ביניהם, מפעילים.
      די לרעל הסמוי. אנשים תעמדו מאחורי דבריכם אפילו שאתם ילדים בני שמונה או בני 16 מבחינה נפשית.
      רוצים מסכות תלבשו אותם בבלוגכם הפרטי.

    • דב, איזה כבוד. נחמד שבאת בצל קורתי.

      ואני מסכימה איתך לגמרי.

      ואחלה סרט והופעה, אגב.

  5. רונן א. קידר

    אני לא נגד אנונימיות – אבל אני בעד "אנונימיות מזוהה". משהו שייתן לאדם המגיב זהות, וייצור סימטריה בפוטנציאל הפגיעה. בבלוג שלי בישרא, למשל, אני מוכן לקבל הערות קשות מאנשים שיש להם גם בלוג ומפנים אליו, גם אם הם לא מזוהים בשם אמיתי. זאת מכיוון שאז למגיב יש מקום פרטי משלו, שבו פוטנציאלית אפשר לפגוע בו.
    כי זכותו של אדם לטפח באינטרנט זהות קצת שונה מבחייו האמיתיים – להיות נניח צאלה כץ, או גולדי גת, או רודי וגנר (כינוי ותיק שלי באייל הקורא). אבל זה ממש לא במקום לעקוץ ולהכאיב ממקום שבו אין שם שום דבר – אפילו לא ישות וירטואלית – שייקח אחריות מאחורי זה. זה נכון במיוחד כשהעקיצה היא כלפי אנשים שמזדהים בשמם המלא ובאישיותם החוץ-אינטרנטית – כמו בבלוגייה הזו. "יונה" הגיבה גם אצלי – ונמחקה מיד: יש לי אפס סבלנות להטרדות מסוג זה.

    אז נכון, יש גם פעמים שרוצים להיות אנונימי לגמרי, וגם לזה יש פתרון, למשל הבלוג "עיר מקלט" – כאן:

    http://israblog.nana10.co.il/blogread.asp?blog=478962

    בהערה אחת, אגב, מבחינתי מי שמגיבה לבלוגים הם "מגיבים" ולא "טוקבקיסטים". טוקבקיסטים יש ב-Ynet, ומהם כבר התייאשתי טוטאלית.

  6. לא אכביר במילים.
    פשוט תודה. מכל הלב.

    ענת

  7. בזכות הטוקבקיסטים יש לכם זכות קיום ולא להפך!זה בדיוק מה שנקרה ווב 2.0 ומה שמאפשר ל"משוררים" כמותבם לפרסם אין סוף פוסטים

    • דיקלה,
      זו למשל הערה אישית מעליבה. הרוב בבמה זו הם סופרים ומשוררים שכבר הוכיחו את עצמם, ז"א, הוציאו ספרים ופרסמו במקומות מכובדים. אז מותר להם לפרסם כאן מכתיבתם, ולא נאה להעליב אותם כאילו הם איזה גרפומנים.

      וגם לו היו כאן גרפומנים, שלא יפרסמו אותםפ לעולם, מותר להם לפרסם, ולא ברור לי מדוע טוקבקיסוט צריך לבוא ולהעליב. אפשר לבקר פוסט בלי עקיצות ועלבונות.

      בנוסף, אנחנו כאן מסתדרים יפה בלי טוקבקיסטים. נחמד מאוד שישנה במה שרק חבריה קוראים ומשתתפים בה. דווקא מוצא חן בעיני. לא דחוף לי שיבואו לכאן טוקבקיסטים.

השאר תגובה

כתובת המייל שלך לא תפורסם באתר. שדות חובה מסומנים ב *

*


*

© כל הזכויות שמורות ל